УИД 03RS0№...-40

дело №...

судья ФИО6

категория 2.139

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

20 января 2026г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО9, ...,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ..., ФИО3, ФИО1, ... адрес муниципального района адрес РБ о признании права собственности на садовый участок, в обосновании указав, что решением №... от дата исполкома адрес Совета народных депутатов АССР из земель совхозы «...» - Туймазинскому заводу стеновых материалов для коллективного садоводства отведен земельный участок размером 6 га.

Согласно решению от дата исполкома адрес Совета народных депутатов БАССР было организовано городское добровольное общество садоводов, объединяющее все садоводческие товарищества рабочих и служащих, созданные на предприятиях и организациях города.

Решением от дата исполкома адрес Совета народных депутатов БАССР все коллективные сады, расположенные на землях района и города были включены в состав Туймазинского райгоробщества садоводов.

На основании распоряжения мэра города №...р от дата зарегистрировано Туймазинское райгоробщество садоводов в качестве юридического лица.

Постановлением главы администрации адрес и адрес №... от дата было зарегистрировано Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов в качестве юридического лица, которое признанно правопреемником по всем вопросам правах, обязанностям районно-городского общества садоводов.

Согласно выписке из протокола №... от дата Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов было переименовано в Объединенное садово-дачное некоммерческое товарищество «...», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (строки 12,13).

Согласно выписке из протокола №... от дата ОСДНТ «...» переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Южное», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании решения уполномоченных представителей садовых товариществ, входящих в состав ОСДНТ «...» №... от дата ФИО2 владеет и пользуется земельным участком №... площадью 701 кв.м, в пределах садового товарищества «Строитель», входящего в состав ОСДНТ «Южное», выделенного ТЗМС, 1990 г., расположенного в адрес, микрорайон Чулпан.

ФИО2 исполняет все обязанности собственника участка, оплачивает членские взносы, несет все расходы по содержанию земельного участка, использует его по целевому назначению, что подтверждается членской книжкой садовода, а также справкой №... от дата, выданной СН ТСН «...».

Испрашиваемый земельный участок находится в пределах садового товарищей «Строитель», входящего в состав ОСДНТ «...», границы участка определены на местности, площадь составляет 701 кв.м., что отражено в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от дата постановка на кадастровый учет не осуществима, поскольку отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, земельный участок индивидуализирован, местоположение границ земельного участка установлены посредством определения координат характерных точек таких границ, площадь определена, имеет условный кадастровый №...:ЗУ1.

При обращении истца с заявлением о предварительном согласования предоставления земельного участка в Отдел по адрес и городу Туймазы Управлением по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления ФИО11, письмом за исх.№ М04ТО-05-60-исх/1003-Г от дата ему было отказано, ввиду того, что отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка СНТ до введения в действия Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО2, дата года рождения, паспорт 8006 №..., выданный Туймазинским ГРОВД Республики Башкортостан, дата выдачи дата, право собственности на земельный участок, площадью 701+/-9 кв.м, находящегося в пределах садового товарищества «Строитель», входящего в состав СН ТСН «...», расположенного по адресу: адрес, садовое товарищество «Строитель», участок 61, для садоводства, с условным кадастровым номером 02:65:011814:ЗУ1.

Протокольным определением к участию в деле привлечена в качестве соответчика Администрация городского поселения адрес муниципального района адрес РБ, исключив ее из третьих лиц, не заявляющие требования, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ... муниципального района адрес РБ.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. постановлено:

«Исковое заявление ФИО5 к ..., ФИО3, ФИО1, Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ о признании права собственности на садовый участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2, дата года рождения, паспорт №... №..., право собственности на земельный участок №..., площадью 701+/-9 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, в пределах садового товарищества «...», входящего в состав СН ТСН «...», согласно схеме на кадастровом плане территории согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

В апелляционной жалобе представитель Министерства земельных отношений Республики Башкортостан просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Полагают, что решение является незаконным и необоснованным, так как вынесено с нарушением материального и процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В частности, судом не было в должной мере выяснено и подтверждено документально, что оспариваемый земельный участок был образован из участка, предоставленного соответствующей некоммерческой организации до вступления в силу Федерального закона №137-ФЗ.

Указывает, что в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий представление земельного участка СНТ до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а именно документ о выделении земельного участка предприятию ТЗСМ, при котором было создано садовое товарищество «Строитель», также отсутствует выписка из протокола общего собрания.

Также указывает, что в представленной на утверждение схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно карте градостроительного зонирования городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан образуемый земельный участок с условным кадастровым номером №... располагается в территориальной зоне «Ж-1.1». Градостроительные регламенты для данной территориальной зоны не установлены. Отсутствие градостроительного регламента исключает возможность их последующего использования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением №... от дата исполкома адрес Совета народных депутатов АССР из земель совхозы «...» - ... заводу стеновых материалов для коллективного садоводства отведен земельный участок размером 41,35 га.

Решением исполнительного комитета Туймазинского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от дата организовано с дата городское добровольное общество садоводов, объединяющее все садоводческие товарищества рабочих и служащих, созданные на предприятиях и организациях города.

Решением от дата исполнительных комитетов ... городского и районного Советов народных депутатов Башкирской АССР все коллективные сады, расположенные на землях района и города были включены в состав ... райгобщества садоводов.

На основании распоряжения мэра города №... от дата зарегистрировано Туймазинское райгоробщество садоводов в качестве юридического лица.

Постановлением главы администрации адрес и адрес №... от дата было зарегистрировано некоммерческое товарищество садоводов в качестве юридического лица, которое признано правопреемником по всем правам и обязанностям районно-городского общества садоводов.

Согласно выписке из протокола №... от дата Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов было переименовано в Объединенное садово-дачное некоммерческое товарищество ...», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (строки 12,13).

Согласно выписке из протокола №... от дата ОСДНТ «... переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости ... что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с решением уполномоченных представителей садовых товариществ, входящих в состав ОСДНТ «...» №... от дата ФИО2 владеет и пользуется земельным участком №..., площадью 701 кв.м, в пределах садового товарищества «Строитель», входящего в состав ОСДНТ «...», выделенного Туймазинскому заводу стеновых материалов, для ведения садоводства на основании решения исполкома Туймазинского райсовета №... от дата, расположенного адрес, западная часть.

Согласно справке ОСДНТ «...» №... от дата ФИО2 имеет садовый участок №..., площадью 701 кв.м, в садовом товариществе «...», расположенного по адресу: адрес, западная часть, входящего в состав ОСДНТ «...».

Согласно заключению Отдела Землеустройства кадастра геодезии и картографии от дата установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СТ «...», участок №..., площадью 701 кв.м, с разрешенным использованием «Ведение садоводства» расположен в пределах массива земельного участка СТ «...».

Согласно ответу Отдела по адрес и городу Туймазы Управлением по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества РБ ... от дата истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером №... площадью 701 кв.м, ввиду того, что отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка СНТ до введения в действия Земельного кодекса РФ.

Из материалов также следует, что смежными собственниками садового участка №..., площадью 701 кв.м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, на территории садового товарищества «Строитель», входящего в состав ОСДНГ «...» на земельном участке с кадастровым номером №... являются ФИО3, ФИО4, которые имеют право собственности на соседние садовые участки, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, адрес, на территории садового товарищества «...».

Истец ФИО2 пользуется земельным участком №..., площадью 701 кв.м, расположенного по адресу: РБ, адрес, на территории садового товарищества «Строитель», входящего в состав ОСДНГ «...», оплачивает ежегодные членские взносы.

Согласно членской книжке садовода, испрашиваемый земельный участок освоен 1987 г. в садовом товариществе «...» от предприятия ТЗСМ, адрес, микрорайон Чулпан.

Между тем, при обращении истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 701 кв.м. с условным кадастровым номером №..., Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Отдела по адрес и адрес Республики Башкортостан указало на отсутствие в пользовании у СТ «Строитель» указанного земельного участка. Отделом землеустройства кадастра, геодезии и картографии в связи с отказом в предварительном согласовании земельного участка, постановка на кадастровый учет также не осуществлена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в совокупности с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Способы защиты нарушенного права указаны в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно указанной норме закона, способами защиты нарушенного права являются: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков.

Действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

На основании ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением), до 1 марта 2031 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона, в случае, предусмотренном п. 27 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок был предоставлен для ведения садоводства в 1986 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Установленных законом оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении данного участка не имеется. Земельный участок расположен в объединенном садово-дачном обществе, членом которого является истец.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, который добросовестно пользуется предоставленным в установленном порядке садовым земельным участком в соответствии с его назначением, оплачивает членские взносы, задолженности по оплате указанных платежей не имеет.

Из представленных материалов дела установлено, что территория земельного участка садоводческому товариществу отведена на основании решения исполкома Туймазинского городского и районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от дата, истец является членом данного ОСДНТ «...», данные о владении участком подтверждены решением уполномоченных представителей садовых товариществ №... от дата, а также справкой ОСДНТ «...» №... от дата Спора по границам испрашиваемого истцом земельного участка, в том числе, согласно координатам, определенным заключением кадастрового инженера, не заявлено.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, земельный участок был предоставлен для ведения садоводства конкретному лицу на законном основании, право истца на этот участок, подтвержденное решением товарищества, сформировалось и реализовывалось (в виде владения и пользования). При таких обстоятельствах, право гражданина на приватизацию участка в рамках специального закона (№ 137-ФЗ) в данном случае является правомерным.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, подтверждающим факт владения и пользования истцом земельным участком. В материалах дела имеются: справка от дата, выданная ОСДНТ «Южное»; решение уполномоченных представителей садовых товариществ от дата, акт согласования границ земельного участка от дата Указанные документы свидетельствуют о том, что истец исполняет обязанности собственника, оплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию участка и использует его по целевому назначению. Суд установил, что спорный участок расположен в границах садового товарищества «Строитель», входит в состав ОСДНТ ...». Отсутствие отдельных документов о создании товарищества не опровергает доказанный факт законного владения участком на протяжении длительного периода.

Что касается распределения участка, суд первой инстанции правомерно признал решение уполномоченных представителей садовых товариществ достаточным доказательством распределения участка истцу. Требование Министерства о предоставлении именно протокола общего собрания членов товарищества не основано на законе. Закон № 137-ФЗ допускает распределение участков как по решению общего собрания, так и на основании другого документа, устанавливающего распределение. Представленное решение, принятое уполномоченным органом товарищества в рамках его компетенции, соответствует данному требованию. Земельный участок был предоставлен для ведения садоводства решением исполнительного комитета Туймазинского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР. В таких условиях формальное отсутствие документа о выделении земельного участка предприятию ТЗМС, при котором было создано садовое товарищество «Строитель» не может служить основанием для отказа в признании права, поскольку фактическое целевое использование участка документально подтверждено за весь период.

Решения от дата, принятого уполномоченными представителями садовых товариществ, входящих в состав ОСДНТ «...», является актом органа управления объединенного товарищества (ОСДНТ «...»), обладающего полномочиями по вопросам распределения земельных участков между членами входящих в его структуру товариществ.

Статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ допускает подтверждение распределения участка не только протоколом общего собрания, но и иным документом, устанавливающим распределение. Представленное решение, подписанное уполномоченными представителями товариществ, относится к таким документам, поскольку: принято в рамках компетенции руководящего органа объединения; содержит исчерпывающие сведения о выделе участка №... площадью 355 кв.м. конкретному лицу (истцу), соответствует уставным положениям ОСДНТ «Южное», действовавшим на момент его издания.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в представленной на утверждение схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно карте градостроительного зонирования городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан образуемый земельный участок с условным кадастровым номером №... располагается в территориальной зоне «Ж-1.1», где градостроительные регламенты для данной территориальной зоны не установлены, является несостоятельным, поскольку размещение земельного участка в территориальной зоне «Ж-1.1» не отменяет права истца на владение и пользование земельным участком, так как территория СНТ в общем и земельный участок в его составе в частности освоены с 1986 г., то есть задолго до принятия местных правил землепользования и застройки.

Участок входит в состав садового товарищества «Строитель», которое исторически существовало как часть коллективного садоводства, и в дальнейшем стало частью ОСДНТ «...». Несмотря на административные изменения, юридическое правопреемство сохранилось, и участок продолжает использоваться в рамках садоводческой деятельности. Следовательно, факт расположения участка в двух зонах стал следствием более позднего установления градостроительных ограничений, а не изначальным условием его выделения и освоения.

Доказательства тому, что земельный участок в составе коллективного садоводства фактически использовался по иному целевому назначению, в том числе, применительно к его расположению в вышеуказанных территориальных зонах, материалы дела не содержат. Установление же новых градостроительных норм и правил не может отменять ранее возникшие права на владение и использование земли.

Суд первой инстанции, оценив данное решение в совокупности с иными доказательствами справка ОСДНТ «...», кадастровые данные), установил его допустимость и достоверность в подтверждение факта распределения участка истцу. Данная оценка соответствует статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требующей исследования доказательств в их взаимосвязи. Основания для пересмотра этой оценки в апелляции отсутствуют, поскольку администрация не представила новых доказательств, опровергающих выводы суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок №... площадью 701 кв.м. в садовом товариществе «...», входящим в состав ОСДНТ «Южное», расположенного по адресу: адрес, садовое товарищество «Строитель», участок №..., для садоводства, с условным кадастровым номером №....

На основании изложенного, суд соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции судьи и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В свою очередь, в апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Как указывалось выше, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через ... районный суд адрес.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026