Дело № 2а-3489/18 27 ноября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу к Редакции газеты «Тонус» о признании недействительным свидетельства №№ от 02.10.1998 года о регистрации СМИ-газеты "Тонус",

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу обратилось в суд с административным иском к Редакции газеты «Тонус» о признании недействительным свидетельства № от 02.10.1998 года о регистрации СМИ-газеты "Тонус" о признании недействительным свидетельства № от 02.10.1998 года о регистрации СМИ-газеты "Тонус". В обоснование административного иска, административный истец указал, что газета «Тонус» зарегистрирована Северо-Западным региональным управлением государственного комитета Российской Федерации по печати 02 октября 1998 года №, в отношении деятельности средства массовой информации газеты «Тонус» было проведено мероприятие систематического наблюдения, по результатам которого были выявлены нарушения законодательства. В связи с чем, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу просило суд признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты Тонус» № от 02.10.1998 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 п.2, 3 ч.1 Закона РФ «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным по иску регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходило в свет (в эфир) более одного года; если устав редакции или заменяющий его договор не направлен в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) средства массовой информации;

Из материалов дела следует, что газета «Тонус» зарегистрирована как средство массовой информации, свидетельство о регистрации СМИ № выдано 02.10.1998 года Северо-Западным региональным управлением государственного комитета Российской Федерации по печати, учредителем газеты является ООО «РИА «Новое русское слово «ХХI век» (ИНН:

<

***>, место нахождения: 

<

адрес>. Сведения о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Учредителями данного юридического лица являются ФИО1 и ФИО2. 

В соответствии с п.7.1.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационный технологий и массовых коммуникаций по Самарской области от 25 января 2016 года №27 на него возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации и массовых коммуникации, телевизионного вещания и радиовещания. Пунктом 8.4 Положения Управление имеет право предъявлять иски в суд о признании свидетельств о регистрации средств массовой информации недействительным.

Согласно п.п. 2 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража. Производители документов доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража.

Указанное требование СМИ в течение 2017-2018 годов не выполнено. Устав редакции в регистрирующий орган представлен не был. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Федерального государственного унитарного предприятия «Информационное телеграфное агентство России» №585 от 30.05.2018 года, ответом Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская государственная библиотека» от РКН239-2018 от 29.05.2018 года, ответом Санкт-Петербургского государственное бюджетное учреждение культуры Центральная городская публичная библиотека им. В.В. Маяковского от 29.05.2018 года №404/18. Обязательные экземпляры издания не направлены, результаты поиска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не дают сведений о выходе в свет номеров печатного издания СМИ газеты "Тонус", актом документирования от 27.06.2018 года, докладной запиской от 27.06.2018 года №1016-дн, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, имеются снования полагать, что газета «Тонус» не выходит в свет более одного года, устав не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, учитывая отсутствие возражений со стороны административного ответчика, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 264 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты "Тонус" №№, выданное 02.10.1998 года Северо-Западным региональным управлением Комитета Российской Федерации по печати (Санкт-Петербург).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья ...

...