Дело №2-700/19

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р., 

с участием представителя истца МКК ФРПВО, действующей на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК ФРПВО к ООО «Воронежский трубный завод», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

МКК ФРПВО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Воронежский трубный завод», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 07.12.2017 между истцом и ответчиком ООО «Воронежский трубный завод» был заключен договор займа №73-17, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ООО «Воронежский трубный завод» заем в размере 2000 000 рублей на срок до 18.12.2019 (1.1 договора, график платежей). В соответствии с п. 2.3 договора процентная ставка по договору займа установлена в размере 9, 5 % годовых. В соответствии с п. 2.5 договора заемщик обязан осуществлять возврат займа и уплату процентов за пользование займом путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет истца. Поступающие от заемщика суммы в счет погашения задолженности по договору направляются в погашение обязательств заемщика в соответствии с графиком. Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Фонд вправе начислить пени в размере 0, 5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей), начиная с первого дня просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 07.12.2017 между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Воронежский трубный завод» всех обязательств по договору займа от 07.12.2017 №73-17 (п. 1.1 договора поручительства). В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель в соответствии с настоящим договором обязуется перед кредитором солидарно отвечать в том же объеме, что и заемщик, за исполнение всех денежных обязательств заемщика (включая обязательства, которые возникнут в будущем после заключения настоящего договора): предусмотренных договором займа и законодательством Российский Федерации, в том числе, в случае предъявления Фондом требований о досрочном исполнении обязательств заемщика в связи с возникновением оснований для досрочного истребования суммы займа с причитающимися процентами или для расторжения договора займа по инициативе Фонда в порядке отказа от договора займа; по возмещению возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа убытков Фонда, судебных и иных расходов, в том чисел возникших в связи с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, и иных расходов Фонда, произведенных в соответствии с условиями договора займа, настоящего договора и с законодательством Российской Федерации, а также за исполнение всех и любых денежных обязательств заемщика, предусмотренных договором займа. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 07.12.2018 между истцом ответчиком ООО «Воронежский трубный завод» заключен договор залога следующего имущества, принадлежащего ООО «Воронежский трубный завод: линия экструзионная ЭЛ-315 – г.в., инв. №00-000006 в комплекте, в том числе: экструдер Э60, экструдер Э25, ванна вакуумирования ВВ315, ванна охлаждения ВО 315, устройство тянущее ТТ 315, пила планетарная ПП 315, рольганг Р 315, устройство намотки Н 110, заводской № -; трубная линия JWS 65 SHAIVGHAI JWELL MACHINERY – г.в., инв. №00-000002 в комплекте, в том числе: экструдер JWS 65 HIGH EFFICIENT SINGLE SCREW EXTRUDER, заводской номер 0202-91, протяжное устройство GF 63 FULLY AUTOMATIC PIPE HAUL OFF UNIT, заводской номер 0202-91, наматывающее устройство (для труб диаметров 20-32) DOUBLE SPOLLS COLLECT AND ROLL UP MACHINE (модель SPS400, заводской номер 200305), наматывающее устройство (для труб диаметров 32-110) SINGLE SPOLLS COLLECT AND ROLL UP MACHINE, отрезное устройство GF 63 FULLY AUTOMATIC PIPE CUTTER, заводской номер 0202-91, чиллер KONXIN, модель RXA-0/SC, №030102, пневмозагрузочное устройство AUTO LOADER, сушильный бункер HOPPER DRYER, дробилка INSTANT RECYCLING SHREDDER, ванна вакуумирования, ванна охлаждения, соэкструдер, набор калибраторов (диамерты 20, 25, 32, 40, 50, 63, 75, 90, 110), набор комплектов дорн-циллиндр (диаметры 20, 25, 32, 40, 50, 63, 75), заводской № -. В соответствии с Приложением №2 к договору залога сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 2700000 рублей. Согласно п. 1.2 договора залога залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика перед залогодержателем по договору займа, включая сумму основного обязательства (сумму займа), проценты, пени, а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа; обязанностей заемщика по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, исходя из ставки (ставок), определенных в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае признания договора займа недействительным. Как предусмотрено п. 2.3 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Поскольку должником ООО «Воронежский трубный завод» обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 1809 228 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23246, 14 рублей, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1890000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца МКК ФРПВО, действующая на основании доверенности ФИО1, заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель ответчика ООО «Воронежский трубный завод», ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, договоре займа, договоре залога, договоре поручительства, а также по адресу, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики надлежащим образом уведомлены о судебном заседании. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2017 между истцом и ответчиком ООО «Воронежский трубный завод» был заключен договор займа №73-17, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ООО «Воронежский трубный завод» заем в размере 2000 000 рублей на срок до 18.12.2019 (1.1 договора, график платежей). В соответствии с п. 2.3 договора процентная ставка по договору займа установлена в размере 9, 5 % годовых. В соответствии с п. 2.5 договора заемщик обязан осуществлять возврат займа и уплату процентов за пользование займом путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет истца. Поступающие от заемщика суммы в счет погашения задолженности по договору направляются в погашение обязательств заемщика в соответствии с графиком. Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Фонд вправе начислить пени в размере 0, 5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей), начиная с первого дня просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Воронежский трубный завод» денежные средства в размере 2000000 рублей. 

Поскольку ответчиком ООО «Воронежский трубный завод» обязательства по договору займа надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнялись, истцом в адрес ответчиков 23.11.2018 направлены требования о досрочном истребовании задолженности, однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:

- основной долг – 1600000 рублей;

- проценты за пользование займом – 190 543 рубля;

- пени – 18 685 рублей;

Всего 1809 228 рублей. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с договором поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 07.12.2017 между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Воронежский трубный завод» всех обязательств по договору займа от 07.12.2017 №73-17 (п. 1.1 договора поручительства). В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель в соответствии с настоящим договором обязуется перед кредитором солидарно отвечать в том же объеме, что и заемщик, за исполнение всех денежных обязательств заемщика (включая обязательства, которые возникнут в будущем после заключения настоящего договора): предусмотренных договором займа и законодательством Российский Федерации, в том числе, в случае предъявления Фондом требований о досрочном исполнении обязательств заемщика в связи с возникновением оснований для досрочного истребования суммы займа с причитающимися процентами или для расторжения договора займа по инициативе Фонда в порядке отказа от договора займа; по возмещению возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа убытков Фонда, судебных и иных расходов, в том чисел возникших в связи с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, и иных расходов Фонда, произведенных в соответствии с условиями договора займа, настоящего договора и с законодательством Российской Федерации, а также за исполнение всех и любых денежных обязательств заемщика, предусмотренных договором займа. 

На основании изложенного задолженность по кредитному договору в размере 1809228 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по по договору займа 07.12.2018 между истцом ответчиком ООО «Воронежский трубный завод» заключен договор залога следующего имущества, принадлежащего ООО «Воронежский трубный завод: линия экструзионная ЭЛ-315 – г.в., инв. №00-000006 в комплекте, в том числе: экструдер Э60, экструдер Э25, ванна вакуумирования ВВ315, ванна охлаждения ВО 315, устройство тянущее ТТ 315, пила планетарная ПП 315, рольганг Р 315, устройство намотки Н 110, заводской № -; трубная линия JWS 65 SHAIVGHAI JWELL MACHINERY – г.в., инв. №00-000002 в комплекте, в том числе: экструдер JWS 65 HIGH EFFICIENT SINGLE SCREW EXTRUDER, заводской номер 0202-91, протяжное устройство GF 63 FULLY AUTOMATIC PIPE HAUL OFF UNIT, заводской номер 0202-91, наматывающее устройство (для труб диаметров 20-32) DOUBLE SPOLLS COLLECT AND ROLL UP MACHINE (модель SPS400, заводской номер 200305), наматывающее устройство (для труб диаметров 32-110) SINGLE SPOLLS COLLECT AND ROLL UP MACHINE, отрезное устройство GF 63 FULLY AUTOMATIC PIPE CUTTER, заводской номер 0202-91, чиллер KONXIN, модель RXA-0/SC, №030102, пневмозагрузочное устройство AUTO LOADER, сушильный бункер HOPPER DRYER, дробилка INSTANT RECYCLING SHREDDER, ванна вакуумирования, ванна охлаждения, соэкструдер, набор калибраторов (диамерты 20, 25, 32, 40, 50, 63, 75, 90, 110), набор комплектов дорн-циллиндр (диаметры 20, 25, 32, 40, 50, 63, 75), заводской № -. В соответствии с Приложением №2 к договору залога сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 2700000 рублей. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1.2 договора залога залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика перед залогодержателем по договору займа, включая сумму основного обязательства (сумму займа), проценты, пени, а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа; обязанностей заемщика по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, исходя из ставки (ставок), определенных в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае признания договора займа недействительным. 

Согласно пункту 1 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 7.1 договоров залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество и получить преимущественно перед иными кредиторами залогодателя удовлетворение своих требований (в том числе требования досрочной погасить кредит в случаях, предусмотренных кредитным договором) из стоимости предмета залога в том объеме, в каком обязательства по кредитному договору существуют к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, пени и другие платежи по кредитному договору. О своих требованиях залогодержатель уведомляет залогодателя в порядке, предусмотренном п. 9.5 настоящего договора, с указанием обязательств, неисполненных заемщиком, срока и порядка обращения взыскания на предмет залога (п. 7.2 договоров залога). 

Как предусмотрено п. 2.3 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Поскольку должником обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и уведомления о начале обращения взыскания. Однако ответчиками требование банка исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

На основании изложенного, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Приложением №2 к договору залога сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 2700000 рублей. Вместе с тем, как предусмотрено п. 3.8 договора залога при судебном порядке обращения взыскания считается залоговая стоимость, установленная п. 1.3 договора залога за минусом дисконта в размере 30 %. 

На основании изложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1890000 рублей ((2700000 – (2700000 х 30 %).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 23246, 14 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, оплатил государственную пошлину в размере 23246, 14 рублей в зависимости от размера заявленных требований (6000 рублей по требованиям неимущественного характера и 17246, 14 рублей по требованиям имущественного характера). 

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены, при этом неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 23246, 14 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МКК ФРПВО к ООО «Воронежский трубный завод», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Воронежский трубный завод», ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области задолженность по договору займа от 07.12.2017 №73-17 в размере 1809228 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23246 рублей 14 копеек, а всего 1832474 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Обратить взыскание по обязательствам ООО «Воронежский трубный завод» перед Микрокредитной компанией Фонд развития предпринимательства Воронежской области по уплате задолженности по договору займа от 07.12.2017 №73-17 на предметы залога: 

1) линия экструзионная ЭЛ-315 – г.в., инв. №00-000006 в комплекте, в том числе:

- экструдер Э60

- экструдер Э25

- ванна вакуумирования ВВ315

- ванна охлаждения ВО 315

- устройство тянущее ТТ 315

- пила планетарная ПП 315

- рольганг Р 315

- устройство намотки Н 110, заводской № -;

2) трубная линия JWS 65 SHAIVGHAI JWELL MACHINERY – г.в., инв. №00-000002 в комплекте, в том числе:

- экструдер JWS 65 HIGH EFFICIENT SINGLE SCREW EXTRUDER, заводской номер 0202-91

- протяжное устройство GF 63 FULLY AUTOMATIC PIPE HAUL OFF UNIT, заводской номер 0202-91

- наматывающее устройство (для труб диаметров 20-32) DOUBLE SPOLLS COLLECT AND ROLL UP MACHINE (модель SPS400, заводской номер 200305)

- наматывающее устройство (для труб диаметров 32-110) SINGLE SPOLLS COLLECT AND ROLL UP MACHINE

- отрезное устройство GF 63 FULLY AUTOMATIC PIPE CUTTER, заводской номер 0202-91

- чиллер KONXIN, модель RXA-0/SC, №030102

- пневмозагрузочное устройство AUTO LOADER

- сушильный бункер HOPPER DRYER

- дробилка INSTANT RECYCLING SHREDDER

- ванна вакуумирования

- ванна охлаждения

- соэкструдер

- набор калибраторов (диамерты 20, 25, 32, 40, 50, 63, 75, 90, 110)

- набор комплектов дорн-циллиндр (диаметры 20, 25, 32, 40, 50, 63, 75), заводской №-. 

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества с торгов в размере 1890000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 14.02.2019.