№ 2а-430/13-2024 г.

46RS0030-01-2023-008568-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи: Авериновой А.Д., 

при помощнике судьи: Волобуевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Курска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Курска об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Курска обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска. При этом указав, что прокуратурой города на основании обращения ФКП «Курская биофабрика» проведена проверка по вопросу бездействия администрации г. Курска и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, согласно которой было установлено, что за предприятием закреплено одноэтажное шлакоблочное здание (жилой дом) по 

<

адрес>-а 

<

адрес>, который находится в неудовлетворительном состоянии, бремя содержания собственник не несет более 20 лет, а потому данный объект недвижимости обладает признаками бесхозяйности. Однако, до настоящего времени мер по постановке на учет данного объекта недвижимости принято не было. Кроме того, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом было направлено представление, в котором было указано о необходимости поставить на учет в качестве бесхозяйного указанного объекта недвижимости и председатель был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Просят признать незаконным бездействие администрации г. Курска, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: одноэтажного шлакоблочного здания по 

<

адрес>-а 

<

адрес> и обязать администрацию г.Курска в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного имущества - одноэтажного шлакоблочного здания по 

<

адрес>-а 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация 

<

адрес> и ФКП «Курская биофабрика».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 и ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Курска исключена из числа заинтересованных лиц по делу и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> исключен из числа административных ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие администрации г. Курска, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: одноэтажного шлакоблочного здания (жилой дом) общей площадью 158 кв.м. по 

<

адрес>-а 

<

адрес> и обязать администрацию г.Курска в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного имущества - одноэтажного шлакоблочного здания (жилой дом) общей площадью 158 кв.м. по 

<

адрес>-а 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТУЦ Росимущество в Курской и Белгородской областям и Управление Росреестра по Курской области.

В судебном заседании представитель административного истца по поручению ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации г. Курска в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было. От администрации г. Курска поступил отзыв, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска по доверенности ФИО4 полагала, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку собственником указанного объекта недвижимости является заинтересованное лицо ФКП «Курская биофабрика», не является бесхозяйным, т.к. является федеральной собственностью.

Представитель заинтересованного лица ФКП «Курская биофабрика» по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала, что требования административного иска подлежат удовлетворению. При этом указав, что в собственность юридического лица жилой дом передан не был. 

В судебное заседание не явились: представитель заинтересованного лица администрации Центрального округа г. Курска, заинтересованное лицо ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областям и представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Курской области, извещенные надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было. От представителя заинтересованного лица поступило мнение, согласно которого оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

На основании ч. 3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. При обращении в суд за защиту прав граждан необходимым условием является невозможность для гражданина по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и других уважительным причинам самостоятельно обратиться в суд. Поэтому соответствующие обстоятельства должны быть приведены в административном исковом заявлении прокурора. 

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 3 названной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Из части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, был утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 г. № 931.

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5).

В настоящее время порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей определяется приказом Росреестра от 15 марта 2023 г. № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», содержащим аналогичные положения.

Объекты недвижимого имущества подлежат государственному кадастровому учету, а сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, обращение муниципального образования с заявлением о постановке на учет бесхозяйных вещей возможно в отношении объектов недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

Как следует из решения исполкома Курского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, одноэтажный шлакоблочный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 158 кв.м., 1964 года возведения, находится в собственности Биофабрика.

Одноэтажный шлакоблочный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, был визуально обследован ДД.ММ.ГГГГ и по результату обследования установлено, что здание дома длительное время не используется, находится в ненадлежащем санитарном и техническом состоянии, в здании имелось несколько помещений, со слов жителей ранее данное здание являлось столовой и складом Биофабрики, в последующем данное здание было переоборудовано в многоквартирный дом.

Установлено, что в Федеральной информационной адресной системе детальная информация об объекте адресации обозначена и внесена: 

<

адрес>, в реестре имущества 

<

адрес> указанный объект не значится, в ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости отсутствуют, а кроме того, в реестре федеральной собственности не значится. 

По результатам проведенной проверки по обращениям граждан комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя врио директора ФКП «Курская биофабрика- фирма БИОК» была направлена претензия, согласно которой просили в течение одного месяца со дня получения письма, принять меры по приведению в надлежащее состояние, а также ограничить доступ лиц, не являющихся собственниками (пользователя)- спорного имущества, на указанную территорию.

ФКП «Курская биофабрика» неоднократно обратилась в Генеральную прокуратуру Курской области по вопросу незаконного возложения на предприятие комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска обязанности по приведению в надлежащее состояние одноэтажного шлакоблочного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска ДД.ММ.ГГГГ прокуратуре области сообщим, что спорный объект недвижимости не обладает признаками бесхозяйности, поскольку собственником является ФКП «Курская биофабрика», указанный объект в реестре муниципального имущества не значится и ранее на учете не состоял. 

Кроме того, администрация г. Курска обращалась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1, ФИО2, однако, иск на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен. 

Однако, из сообщения комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ следует, что в связи с нахождением ветхого строения во дворе многоквартирных домов, отказом прежнего собственника – Курской биофабрики от данного объекта, по просьбе жителей домов администрацией г. Курска был привлечен безвозмездно подрядчик к сносу объекта, однако, ввиду наличия сведений о регистрации лиц по указанному адресу, работы были приостановлены. 

Также, прокуратурой города Курска по поручению прокуратуры области председателю комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО6 было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которого в течение месяца принять конкретные меры посредством постановки на учет в качестве бесхозяйного одноэтажного шлакоблочного жилого 

<

адрес>-а, расположенного по 

<

адрес>.

На данное представление комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за №, а также ДД.ММ.ГГГГ за №

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Курска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО6

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО6 признана виновной в совершении административного наказания по ст. 17.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что одноэтажное шлакоблочное здание (жилой дом) общей площадью 158 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не отвечает требованиям действующего законодательства в части наличия угрозы причинения вреда населению и окружающей среде (при отсутствии мониторинга технического состояния, либо мероприятий по восстановлению или усилению строительных конструкций); наличия возможности несанкционированного доступа людей на территорию; в части защищенности сооружения от совершения террористического акта, поскольку не приняты необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта. Бремя содержания данного здания его собственник не несет более 10 лет. Изложенное свидетельствует о том, что собственник устранился от владения, пользования и распоряжения указанным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, в связи с чем в силу положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанный объект недвижимости является бесхозяйным. Однако мер к постановке на учет данного объекта недвижимости не принято. В связи с выявленными нарушениями председателю Комитета внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства. Данное представление ДД.ММ.ГГГГ получено Комитетом. В соответствии с резолютивной частью представления председателю Комитета предложено в течение месяца принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений действующего законодательства, причин и способствующих им условий, а также по недопущению их в дальнейшей деятельности посредством постановки на учет в качестве бесхозяйного указанного одноэтажного шлакоблочного здания (жилого дома) общей площадью 158 кв.м., по 

<

адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета ФИО6 сообщено, что признаков бесхозяйности данного здания не установлено, в связи с чем у Комитета отсутствуют основания для постановки на учет данного объекта в качестве бесхозяйного. Помимо этого сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в Арбитражный суд Курской области подано исковое заявление к Федеральному казенному предприятию «Курская биофабрика - фирма «БИОК» о возложении обязанности принять меры в отношении объекта недвижимости. Определением Арбитражного суда Курской области данное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № A35-3360/2023. В ходе рассмотрения дела будет установлен действительный собственник имущества, в связи с чем вопрос постановки на учет спорного имущества будет рассмотрен по результатам рассмотрения гражданского дела. Комитетом не дана надлежащая оценка тому факту, что бремя содержания данного здания его собственник не несет более 10 лет, в силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что свидетельствует о том, что данный объект недвижимости является бесхозяйным. Кроме того, Комитетом не учтен тот факт, что по информации ФКП «Курская биофабрика», в том числе представленной в заявлении Генеральному прокурору Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данное имущество является бесхозным, в федеральной собственности не состоит, ФКП «Курская биофабрика» в установленном порядке не передавалось, намерений по его принятию предприятие не имеет. В связи с этим письмом прокуратуры города Курска от ДД.ММ.ГГГГ председателю Комитета предложено вернуться к рассмотрению представления от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета ФИО6 сообщено о результатах повторной проверки фактов, изложенных в представлении. Согласно данному ответу длительный период времени (более 10 лет) собственник спорного здания не несет бремя его содержания, вместе с тем решением исполкома Курского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № одноэтажный шлакоблочный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, правопреемником которой является Федеральное казенное предприятие «Курская биофабрика - фирма «БИОК». На основании изложенного Комитетом сделан вывод об отсутствии признаков бесхозяйности указанного здания и отсутствии оснований для его постановки на учет в качестве бесхозяйного. Нарушения, указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом не устранены, меры по постановке одноэтажного шлакоблочного здания (жилого дома) общей площадью 158 кв.м., по 

<

адрес> на учет в качестве бесхозяйного не приняты. Председателем Комитета ФИО6 в нарушение ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня получения представления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, конкретных мер к устранению нарушений путем постановки на учет в качестве бесхозяйного указанного одноэтажного шлакоблочного здания (жилого дома) общей площадью 158 кв.м, по 

<

адрес> не принято.

Кроме того, как следует из предоставленных материалов в производстве Арбитражного суда Курской области находится дело №А35-3060/2023 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФКП «Курская биофабрика- фирма «БИОК» о возложении обязанности в течение одного месяца принять меры в отношении объекта недвижимости – одноэтажного шлакоблочного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, препятствующие несанкционированному доступу людей путем перекрытия крыши здания, а также существующих оконных, дверных проемов, а также возведению ограждения по периметру здания. 

Как следует из предоставленных материалов, на основании решения госиспорлкома от ДД.ММ.ГГГГ Курская биофабрика передала безвозмездно городскому жилищному управлению жилые дома, 

<

адрес> передан не был. 

Установлено, что ФКП «Курская биофабрика –фирма БИОК» является государственным предприятием и за ним на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области было закреплено имущество на праве полного хозяйственного введения, однако, доказательств того, что в указанное имущество входил и жилой 

<

адрес> не предоставлено.

Указанные обстоятельства подтверждены: претензией от ДД.ММ.ГГГГ №.№, обращением ФКП «Курская биофабрика» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ за №, обращением от ДД.ММ.ГГГГ №, карточками обращения, сообщением комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№, сообщением комитета ЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ-№, сообщением комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№, актом проверки от № г., представлением об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ.№.№, ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ за №.№, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением минимущества Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ППК «Роскадастра» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами дела. 

Доводы о том, что спорный объект не обладает признаками бесхозяйного имущества в связи с тем, что был предоставлен Биофабрике не могут быть приняты во внимание, поскольку не предоставлено доказательств того, что ФКП «Курская биофабрика» было передано указанное имущество, документов по приватизации этого объекта не имеется.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца.

Поскольку на органе местного самоуправления лежит обязанность по проведению осмотров зданий и сооружений, находящихся на территории муниципального образования на предмет их технического состояния в целях исключения возникновения аварийных ситуаций в них, угрозы их разрушения, и как следствие причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде, спорный объект длительное время не эксплуатируется и несет угрозу причинения вреда, а также с учетом отнесения законом к вопросам местного значения участия в профилактике терроризма и экстремизма, в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма, а также в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, то требования административного истца подлежат удовлетворению как о признании незаконным бездействия администрации г. Курска, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - одноэтажного шлакоблочного здания (жилой дом) общей площадью 158 кв.м. по адресу: 

<

адрес>-а, так и возложении на администрацию г. Курска обязанности поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного имущества указанный объект недвижимости, при этом, суд считает необходимым установить 12-месячный срок на исполнение решения суда со дня вступления его в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - одноэтажного шлакоблочного здания (жилой дом) общей площадью 158 кв.м. по адресу: 

<

адрес>-а.

Возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного имущества - одноэтажного шлакоблочного здания (жилой дом) общей площадью 158 кв.м. по адресу: 

<

адрес>-а, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 01.11.2024 г.

Судья: