УИД 67RS0027-01-2025-000204-80

2-198/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ельня Смоленская область 15 августа 2025 года

Ельнинский районный суд Смоленской области 

в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд, с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заёмщика, при этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счёт или момент активации карты (п. 2.2 Общих условий кредитования). Заключённый договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк предоставил заёмщику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора. До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не возвращена и составляет 

<

сумма>, из которых: 

<

сумма> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

сумма> – просроченные проценты. По имеющимися у истца информации заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершей ФИО1 отрыто наследственное дело №. У АО «ТБанк» отсутствует информация о наследниках принявших наследство, после смерти ФИО1

Просит взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность в сумме 

<

сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО7, в качестве третьих лиц – нотариус Ельнинского нотариального округа Смоленской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

АО «ТБанк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещён, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО7 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещён, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Привлеченные судом, в качестве третьих лиц: нотариус Ельнинского нотариального округа Смоленской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ходе судебного заседания установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя ФИО6 кредитную карту изначальным установленным лимитом задолженности в размере 

<

сумма> (л.д. №), карта клиентом была активирована, с использованием кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ совершались расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента (л.д. №). 

Акционерное общество «Тинькофф Банк» изменило фирменное наименование на Акционерное общество «ТБанк» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. №). 

Из представленной справки ООО «Новатэк» следует, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> совместно были зарегистрированы муж – ФИО7, дочь – ФИО2 (л.д. №).

Согласно ответу нотариуса Ельнинского нотариального округа к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим имущество является – ФИО7, в состав наследственного имущества вошло: 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Согласно Выписке из ЕГРН: кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

сумма> (л.д. №).

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что на имя ФИО6 открыт счёт, остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма> (л.д. №).

Таким образом, стоимость принятого ФИО7 наследственного имущества (1/4 часть от 

<

сумма> составляет 

<

сумма>.) превышает размер задолженности наследодателя ФИО1 по вышеуказанному договору кредитной карты.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы участниками процесса не заявлялось, и в адрес суда не поступало

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено судом, ответчик ФИО7 в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО1, а потому отвечает по её обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.

Суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые ФИО1 согласно условий договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование и задолженность по кредиту составляет 

<

сумма>., из которых - 

<

сумма>. - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

сумма>. - просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора, расчетом задолженности.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей, согласно договорам, данную обязанность не исполняет, то в силу ст. 811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 в размере 

<

сумма> подлежит взысканию с ответчика (мужа наследодателя) ФИО7 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 

<

сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 в размере 

<

сумма>, из которых 

<

сумма> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Ответчик вправе подать в Ельнинский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ельнинский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Белевитнев