Дело № 1-547/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 6 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С.

потерпевшего С.С.Г. 

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившей ордер №17056 от 10.08.2017 года, удостоверение №2019, 

при секретаре Охремчук Т.В. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст. 91-92 УК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Ленинском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах.

23.04.2017 года З.Д.В. обратился к ФИО3 В, и Ф.А.С. с просьбой помочь ему разобраться в возникшем между ним и С.С.Г. конфликте, на что ФИО3 В, и Ф.А.С. дали свое согласие. В этот же день, примерно в 10 час. 00 мин. З.Д.В., его гражданская супруга Д.С.Н., ФИО3 В, а также Ф.А.С. пришли по адресу: 

<

адрес>, где проживал С.С.Г. и И.Е.Г. Дверь указанной квартиры открыла И.Е.Г. и у нее с Д.С.Н. возник словесный конфликт, в который вмешался З.Д.В. В это время, находившийся в квартире С.С.Г., решив разобраться в происходящем, подошел к З.Д.В., в результате чего между ними завязалась драка. Когда З.Д.В. упал на пол, а С.С.Г. находился на нем, в квартиру вошел ФИО1, несколько раз пнул С.С.Г., который после этого, вскочил на ноги, толкнул ФИО1 несколько раз в грудь, тем самым вытолкал его в общий коридор 1-го этажа вышеуказанного дома. В этот момент, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.С.Г., с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО1 достал из левого кармана надетой на нем куртки нож, и нанес им один удар С.С.Г. в область живота.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 01.06.2017 года, у С.С.Г. при обращении за медицинской помощью, в результате событий 23.04.2017 года, имелось колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранениями тонкого кишечника, расположением раны на передней брюшной стенки над лоном, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, которое приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.15) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что 23.04.2017 года он, П.А.В, и Ф.А.С. распивали спиртные напитки в 

<

адрес>, когда к ним подошли Д.С.Н. и З.Д.В., при этом последний попросил их сходить по адресу: 

<

адрес>, где проживает С.С.Г., с которым у З.Д.В. ранее произошел конфликт. Они согласились и пришли к вышеуказанному дому, зашли на первый этаж, Д.С.Н. стала стучать в 

<

адрес>. После того, как дверь открылась, в квартиру вошел З.Д.В., а он (ФИО1), П.А.В, Д.С.Н. и Ф.А.С. остались за дверью. Когда он подошел ближе к двери, то увидел, что на полу в коридоре квартиры лежит З.Д.В., а на нем сверху С.С.Г., который бьет З.Д.В. Он (ФИО1) зашел в квартиру, подошел к С.С.Г. и нанес ему нескольку ударов ногой по голове, после чего, С.С.Г. вскочил на ноги и вытолкал его толчком в грудь из квартиры. Когда они оказались в общем коридоре подъезда, С.С.Г. еще раз толкнул его в грудь, он (ФИО1) разозлился и, достав из кармана куртки раскладной нож, который имел при себе, нанес ножом один удар в область живота, чуть ниже - в область паха. После чего, он с Ф.А.С. вышли на улицу, где он (ФИО1) на 

<

адрес>, выбросил нож за забор. 

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего С.С.Г., который пояснил, что он вместе со своей гражданской женой И.Е.Г. проживает по адресу: 

<

адрес>. 23.04.2017 года в утреннее время, он спал у себя дома, когда услышал крик жены, от которого проснулся, и увидел, что у него в квартире находится З.Д.В., с которым они стали драться. Когда З.Д.В. уже оказался на полу, то он вышел в общий коридор 1-го этажа, где увидев ранее незнакомых ему людей, подошел к одному из них, как в последствие выяснилось, ФИО1 и стал ему говорить, чтобы они все уходили. Они стали с ФИО1 толкать друг друга, в этот момент ФИО1. ударил его в область паха, у него (С.С.Г.) С.Г. начала течь кровь, а у ФИО1 из рук выпал нож. В этот момент он понял, что ФИО1 нанес ему удар ножом. Дома жена вызвала ему скорую помощь и его госпитализировали; 

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля, П.А.В, которая показала, что 23.04.2017 года она, ФИО1 и Ф.А.С. распивали спиртные напитки в 

<

адрес>, когда к ним подошли З.Д.В., Д.С.Н. и попросили сходить по адресу: 

<

адрес>, где проживал С.С.Г., с которым у З.Д.В. ранее произошел конфликт, чтобы выяснить с ним отношения. Они согласились и все пришли по указанному адресу, где Д.С.Н. стала стучать в дверь 

<

адрес>. Когда дверь данной квартиры открылась, в квартиру зашел З.Д.В., где между ним и С.С.Г. началась драка. В комнате находилась ранее ей незнакомая женщина - И.Е.Г.. Она (П.А.В) и Д.С.Н. в квартиру не заходили. В районе порога стояли Ф.А.С. и ФИО1 В какой-то момент ФИО1 и Ф.А.С. быстро отошли от квартиры, и ушли из подъезда, ничего не сказав. После их ухода Д.С.Н. попросила ее (П.А.В) найти мужчин, и привести их, чтобы они помогли ее супругу З.Д.В., которого побили и который все это время находился в вышеуказанной квартире. Она пошла в район труб, где обнаружив ФИО1 и Ф.А.С., попросила их вернуться в вышеуказанную квартиру для того, чтобы помочь З.Д.В. На что ФИО1 и Ф.А.С. ответили отказом, и тогда ей стало известно, что ФИО1 ножом ударил С.С.Г. В какой момент он его ударил, она не видела (л.д. 84-85);

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля, И.Е.Г., которая показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> С.С.Г. 22.04.2017 года она и С.С.Г. легли спать, проснулась от стука в дверь, и, не спрашивая, кто стучит, открыв дверь, увидела З.Д.В., который ничего не говоря, стал нецензурно выражаться в ее адрес. Она сразу стала звать супруга на помощь, в связи с чем, С.С.Г. подбежал к З.Д.В. и между ними произошла драка. В общем коридоре при входе в квартиру она видела, что находятся трое ранее ей незнакомых лиц – ФИО1, Ф.А.С., П.А.В В какой-то момент, когда она находилась в комнате, она услышала от супруга, стоящего в квартире недалеко от выхода, что ему нанесли удар ножом. Она вызвала скорую и полицию. На момент причинения телесных повреждений супруг был одет в голубые джинсы, трусы темно синего цвета, которые с него сняли при оказании помощи, и которые были в последствием изъяты сотрудниками полиции при осмотре квартиры (л.д. 79-80);

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ф.А.С., который показал, что он постоянного места жительства в г. Красноярске не имеет, с 2016 года проживает на улице совместно с ФИО3 В 23.04.2017 года, в утреннее время, он, ФИО3 В находились в районе 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, когда к ним подошли З.Д.В. и Д.С.Н. и попросили сходить с ними по адресу: 

<

адрес>, где проживает С.С.Г., чтобы выяснить с ним отношения, так как ранее у него с ним произошел конфликт. Когда они шли к вышеуказанному дому, он видел, как ФИО1 демонстрирует выкидной нож. Придя к вышеуказанной квартире, Д.С.Н. стала стучать. Как только дверь открылась, в квартиру зашел З.Д.В., где между ним и С.С.Г. началась драка. Он проходить в квартиру не стал, так как в прихожей было мало места. Он, П.А.В и Д.С.Н. находились в общем коридоре, в квартиру не заходили. Он видел, как ФИО1 зашел в прихожую пару раз нанес удар ногой С.С.Г., З.Д.В. в это время лежал на полу. После того как ФИО1 нанес удар ногой С.С.Г., он вышел к ним в общий коридор, а вслед за ним вышел С.С.Г., который обращаясь к ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, пару раз ударил ФИО1 рукой в грудь. В этот момент ФИО1 замахнулся и ударил С.С.Г. в район паха, после чего С.С.Г. сразу отошел от него, а ФИО1 стал говорить ему (Ф.А.С.), что нужно уходить. Он вслед за ФИО1 сразу вышел на улицу, где увидел в руке ФИО1 выкидной нож, который он ему ранее демонстрировал. ФИО1 сказал ему (Ф.А.С.), что он нанес удар ножом С.С.Г. Нож был собран, лезвие ножа он не видел. По дороге ФИО1 выбросил нож в районе гаражей по 

<

адрес> прошли на трубы, куда в последствие пришла П.А.В, оттуда же их забрали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции №. Вместе с сотрудниками полиции они осмотрели территорию, где мог находиться нож, однако его не нашли (л.д. 81-83);

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля З.Д.В., который показал, что ранее он проживал с гражданской женой Д.С.Н. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерное 09 час. 30 мин. он и Д.С.Н. на улице встретили ФИО3 В и Ф.А.С., которым он предложил сходить по адресу: 

<

адрес>, где проживает С.С.Г. для того, чтобы узнать про работу. Они подошли к вышеуказанной квартире, где Д.С.Н. стала стучать в дверь, дверь открыла ранее ему незнакомая И.Е.Г. Между последней и Д.С.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого он зашел в квартиру и между ним и С.С.Г. произошла драка, что происходило дальше он не помнит, но очнулся в полиции, где ему Д.С.Н. сообщила, что ФИО1 нанес ножевое ранение С.С.Г. (л.д. 88-89 );

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Д.С.Н., которая показала, что ранее она проживала с гражданским мужем З.Д.В. по адресу: 

<

адрес>. 23.04.2017 года примерное 09 час. 30 мин. она и З.Д.В. встретили на улице ФИО3 В и Ф.А.С., которым З.Д.В. предложил сходить по адресу: 

<

адрес>, где проживает С.С.Г. для того, чтобы узнать про работу. Они подошли к вышеуказанной квартире, где она стала стучать в дверь, дверь открыла И.Е.Г., с которой у произошел словесный конфликт, в ходе которого З.Д.В. зашел в квартиру и между ним и С.С.Г. произошла драка, потом С.С.Г. вышел в общей коридор вышеуказанного дома и подошел к ФИО1, она увидела как последний достал из кармана одежды какой-то предмет, потом она отвлеклась и только увидела, что С.С.Г. в крови. Кто точно нанес удар она не видела, но П.А.В стояла возле нее и нанести удар С.С.Г. не могла (л.д. 90-91 );

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Н.В.В., который показал, что является врачом-хирургом в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №». 23.04.2017 года в 11 час.00 мин. в данную больницу поступил С.С.Г., с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, колото-резаные ранения тонкого кишечника.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собою, а также с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра места происшествия - общего коридора 1-го этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> от 13.06.2017 года, в ходе осмотра которого объективно отражена обстановка, подтверждающая показания потерпевшего и обвиняемого (л.д. 9-10);

-протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес> от 23.04.2017 года, в ходе которого в комнате на полу обнаружены мужские джинсы с веществом бурого цвета в районе паха, повреждением шириной примерно 1 см., трусы темно-синего цвета с веществом бурого цвета и повреждением, которые были изъяты с места происшествия (л.д. 12-18);

-протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, трусов и джинсов от 22.06.2017 года, согласно которому спереди на трусах имеется сквозное повреждение ткани, на джинсах, на гульфике на расстоянии 95 мм от резинки и от 200 мм от левого бокового шва обнаружено сквозное повреждение ткани (л.д. 29-31);

-заключением эксперта № от 22.06.2017 года, согласно которому, на трусах, изъятых 23.04.2017 года по адресу: 

<

адрес>108, обнаружено одно повреждение, относящееся к типу колото-резаных. На джинсах, изъятых 23.04.2017 года по адресу: 

<

адрес>108, обнаружено одно повреждение, относящееся к типу колото-резаных. Данные повреждения могли быть образованы предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например ножом (л.д. 22-26);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 01.06.2017 года, согласно которого у гр. С.С.Г. при обращении за медицинской помощью 23.04.2017 года имелось колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранениями тонкого кишечника, расположением раны на передней брюшной стенки над лоном, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх. Данное ранение живота, проникающего в брюшную полость с ранениями тонкого кишечника согласно, приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.15), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (л.д. 44-46);

-протоколом явки с повинной от 23.04.2017 года, в котором ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 94-95);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим С.С.Г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что именно он 23.04.2017 года, находясь в общем коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес ножевое ранение С.С.Г. потерпевший С.С.Г. подтвердил показания ФИО1 и пояснил, что 23.04.2017 года ему ФИО1, находясь в общем коридоре 

<

адрес> нанес один удар ножом;

-протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 продемонстрировал свои действия при нанесении ножевого ранения С.С.Г., участвующий в ходе данного следственного эксперимента С.С.Г. подтвердил показания данные ФИО1

Показаниям потерпевшего и свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено. Допрошенный потерпевший, а также свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания потерпевшего, свидетелей оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого в ходе судебного следствия, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования приговора, о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.138-141)..

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, в браке не состоит, воспитывался в условиях безнадзорности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, оказание правоохранительным органам помощи в расследовании и раскрытии других преступлений.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказания суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств преступления, а также со слов самого подсудимого в судебном заседании следует, что преступление совершено им именно по причине нахождения в состоянии опьянения, и что исходя из обстоятельств совершения преступления способствовало его совершению.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ. При этом суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Также при назначении наказания суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд также не усматривает законных оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 октября 2017 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: 

-трусы, джинсы, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему С.С.Г. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.В. Золототрубова