29RS0008-01-2020-001637-20

дело № 1-224/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Михайлиной Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников подсудимых - адвокатов Логиновой М.Н. и Армоник Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...., несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 15 ноября 2019 г., заключенного под стражу 17 ноября 2019 г.,

ФИО2, ...., несудимой,

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 15 ноября 2019 г., заключенной под стражу 17 ноября 2019 г.,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи зарегистрированным в приложении мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами «....», в августе 2019 г. в г. Северодвинске Архангельской обл. с целью извлечения финансовой выгоды, будучи осведомленным о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей на территории г. Котласа, вошел в состав группы, занимавшейся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Котласа Архангельской обл. бесконтактным способом с использованием специального интернет-сайта, а именно через интернет-сайт договорился с неустановленным следствием лицом (далее иным лицом) о том, что будет выполнять функции «закладчика», в обязанности которого входили получение и расфасовка наркотических средств, размещение их в тайниках (закладках) на территории г. Котласа Архангельской обл. для незаконного сбыта потребителям, направление электронных сообщений с указанием места нахождения тайника, и получать за это денежное вознаграждение, то есть вступил с указанным лицом в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. 

С этой целью ФИО1 подыскал в качестве соучастника планируемых преступлений ФИО2, которая согласилась на его (Едемского) предложение о совместном сбыте наркотических средств бесконтактным способом. 

ФИО1, реализуя задуманное, в один из дней октября-ноября 2019 г. с целью незаконного сбыта наркотических средств получив от иного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о нахождении тайника «закладки» с наркотиками, вместе с ФИО2 выехали к месту нахождения тайника в лесополосу в Великоустюгском р-не Вологодской обл., где путем извлечения наркотического средства из тайника «закладки»незаконно приобрели с целью сбыта у иного лица - вещество, содержащее a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой, не менее 0,43 г, то есть в значительном размере, которое в дальнейшем вместе с Савищевой незаконно хранили с целью сбыта при себе, в ручной клади и в арендуемой квартире по адресу: .... где совместно с ФИО2 взвесили и расфасовали в удобную для незаконного сбыта упаковку.

С конца октября по 13 ноября 2019 г. ФИО1 и ФИО2 оборудовали тайник, совершили фотографирование и описание местонахождения тайника на мобильное устройство, затем Савищева наблюдала за окружающей обстановкой, а ФИО1 поместил наркотическое средство в тайник «закладку»:

- вещество, содержащее a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 г, в трещину стены с правой стороны от входа в подъезд .... в г. Котласе.

При этом ФИО2 сохранила информацию о местоположении данного тайника («закладки») в памяти своего мобильного устройства и передала эту информацию Едемскому, посредством мобильного устройства на мобильное устройство Едемского, который также посредством мобильного устройства сообщил эту информацию иному лицу на мобильное устройство последнего для незаконного сбыта покупателю. Иное лицо разместило переданную ему Едемским информацию в сети Интернет в виде предложения о приобретения наркотического средства для приискания покупателя. После чего иное лицо, получив от второго иного лица электронный денежный платеж в качестве оплаты за наркотическое средство, сообщило второму иному лицу информацию о местонахождении оборудованного Едемским и ФИО2 тайника «закладки» с наркотическим средством.

14 ноября 2019 г. второе иное лицо извлекло из тайника «закладки» наркотическое средство, содержащее a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 г. В дальнейшем указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия в этот же день в период с 19:55 до 20:25 на пешеходном тротуаре у .....

Они же, ФИО1, ФИО2 в один из дней октября 2019 г., с целью незаконного сбыта наркотических средств содержащее a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 564,28 г, то есть в особо крупном размере и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 260,87 г, то есть в крупном размере, действуя в соответствии с указанной выше договоренностью, выполняя отведенную им роль, получив информацию от иного лица посредством сети Интернет через мобильное устройство об оборудовании им (иным лицом) двух тайников «закладок» с наркотическими средствами, в один из дней октября-ноября 2019 г. прибыли к месту первого тайника (закладки) в лесополосе Великоустюгского р-на Вологодской обл., где ФИО1 изъял из данного тайника наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 45,61 г, то есть в крупном размере, о чем ФИО1 через сеть Интернет сообщил иному лицу, получив от последнего указание, перевезти данное наркотическое средство в г. Котлас для его незаконного сбыта. После извлечения указанного наркотического средства из тайника ФИО1 и ФИО2, незаконно хранили его с целью сбыта при себе, в ручной клади, во время поездки автомобильным транспортом в г. Котлас и в арендуемой квартире по адресу: ...., где совместно взвесили и расфасовали в удобную для незаконного сбыта упаковку.

В период с конца октября по 13 ноября 2019 г. ФИО1 и ФИО2, следуя указаниям иного лица, оборудовали 7 тайников «закладок» на территории г. Котласа, при этом выполняли фотографии и описание местонахождения с координатами тайников на свои мобильные устройства, при этом Савищева наблюдала за окружающей обстановкой для исключения обнаружения и пресечения их преступных действий, а ФИО1 поместил наркотическое средство в тайники «закладки», а именно вещество, содержащее a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон: 

- массой 0,86 г, в тайник, расположенный у водосточной трубы ...., то есть в значительном размере;

- массой 0,95 г, в тайник, расположенный в отверстии стены ...., то есть в значительном размере;

- массой 0,89 г, в тайник, расположенный во внутренней части подоконника ...., то есть в значительном размере;

- массой 0,71 г, в тайник, расположенный за электрощитом на ...., то есть в значительном размере;

- массой 0,73 г, в тайник, расположенный в проеме ...., то есть в значительном размере;

- массой 0,96 г, в тайник, расположенный на участке дворовой территории у ...., то есть в значительном размере;

- массой 0,98 г, в тайник, расположенный в трещине стены .... то есть в значительном размере.

При этом ФИО2 сохранила информацию о местоположении данных тайников («закладок») в памяти своего мобильного устройства и передала эту информацию Едемскому, посредством мобильного устройства на мобильное устройство Едемского, который сообщил эту информацию иному лицу, намеревавшемуся приискать с использованием сети Интернет покупателей наркотических средств в значительном размере.

Оставшуюся часть наркотического средства содержащее a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 39,53 г., то есть в крупном размере, ФИО1 и Савищева незаконно хранили в целях незаконного сбыта при себе, в ручной клади и в .... до момента пресечения их действий 14 ноября 2019 г. в 7:45 у поста ДПС на 296 км автодороги «Усть-Вага-Ядриха» Котласского р-на Архангельской обл. 

13 ноября 2019 г. ФИО1 и ФИО2 с целью незаконного сбыта наркотических средств, получив информацию от иного лица посредством сети Интернет через мобильное устройство о месте нахождения второго тайника, в этот же день прибыли на автомобиле в г. Архангельск, где около 21:30 извлекли из тайника «закладки», расположенном у дерева под снегом около .... наркотические вещества: содержащее a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 518,67 г, то есть в особо крупном размере и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 260,87 г, то есть в крупном размере, о чем ФИО1 через сеть Интернет сообщил иному лицу, получив через сеть Интернет от последнего указание, перевезти данные наркотические средства в г. Котлас для их незаконного сбыта. После извлечения указанных наркотических средств из тайника ФИО1 и ФИО2, незаконно хранили их с целью сбыта при себе, в ручной клади и в автомашине марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № во время поездки из г. Архангельска в г. Котлас. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 14 ноября 2019 г. в 7:45 у поста ДПС на 296 км автодороги «Усть-Вага-Ядриха» Котласского р-на Архангельской обл. их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов и в период с 8:10 14 ноября 2019 г. до 16:00 15 ноября 2019 г. указанные наркотические средства у Едемского и ФИО2 были изъяты.

ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Россиийской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний Едемским, в судебном заседании, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым он и ФИО2 являются потребителем наркотиков. В июне 2019 г. он узнал, что получить наркотики он может в обмен на работу в магазине «....» интернет-мессенджера «....». Он вел переписку с оператором «....» (далее оператор) данного интернет-мессенджера и использовал свою учетную запись с ником «....» .... и свои мобильные телефоны Айфон СЕ, Айфон 6 и Айфон 7. Примерно в августе 2019 г. оператор указанного магазина предложил ему работать закладчиком по продаже наркотиков в г. Северодвинске, то есть забирать закладки с наркотиком и раскладывать мелкими партиями. Также оператор сообщил, что нужно съездить в г. Котлас для раскладки наркотиков. В октябре 2019 г. он предложил ФИО2 ехать с ним в г. Котлас для продажи наркотиков, на что она согласилась. В 20-х числах октября 2019 г. на попутной а/м они прибыли в г. Котлас и сняли квартиру на ..... Там оператор сообщил ему на мобильный телефон координаты закладки с наркотиками - в лесополосе в р-не аэропорта. Он с ФИО2 приехали туда на такси и он нашел закладку с наркотиками - в лесополосе в виде свертка из фольги, перемотанный изолентой зеленого цвета. В свертке находилось два пакета с шов-застежкой с 50-ю г вещества в каждом, о чем он сообщил оператору. Оператор дал указание расфасовать вещество по пакетам 0,5 и 1 г. Они приехали в съемную квартиру, где он в присутствии ФИО2 расфасовал наркотики по 20 пакетикам. После чего, по указанию оператора, он и ФИО2, передвигаясь пешком, разложил закладки в разных местах г. Котласа и используя свой сотовый телефон скинул фотографии оператору. О том, что он переписывается с оператором он говорил ФИО2, также она читала сообщения от оператора на его сотовом телефоне. 

Примерно в конце октября 2019 г. оператор дал ему указание забрать закладку с наркотиками в лесополосе Великоустюгского р-на Вологодской обл., сообщив координаты о ее местонахождении. Он сообщил об этом ФИО2 и на такси они поехали к месту закладки. Не доезжая до г. Великий Устюг он вышел из а/м и обнаружил под снегом полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем, с веществом белого цвета массой около 250 г. ФИО2 ждала его в такси. Оператор дал указание привести наркотик в г. Котлас. Они приехали в съемную квартиру, где он в присутствии ФИО2 расфасовал наркотики по 250-300 пакетикам. После чего, по указанию оператора, он и ФИО2 делали закладки с наркотиками в разных местах г. Котласа. Савищева наблюдала за окружающей обстановкой и фотографировала места закладок на свой сотовый телефон, после чего пересылала фотографии ему, а он, используя свой сотовый телефон, скинул фотографии оператору. С конца октября 2019 г. по 13 ноября 2019 г. он и ФИО2 каждый день делали закладки наркотиков и сделали около 200 закладок в г. Котласе. Фотографии мест закладок ФИО2 переслала ему на мобильный телефон, а он переслал оператору. Помнит, что он и ФИО2 делали закладки на ул. ..... Последние закладки сделали в г. Котласе 12 ноября 2019 г. За свою деятельность он получал от оператора 50-60 тыс. руб. еженедельно. Деньги тратил на себя и на ФИО2, в том числе, купил ФИО2 сотовый телефон Хонор 10 лайт, который она использовала для отправки фотографий мест закладок. В арендуемой им и ФИО2 квартире в г. Котласе осталось около 20 г наркотиков, спрятанных в разных местах. 13 ноября 2019 г. оператор предложил ему перевезти партию наркотиков из г. Архангельска в г. Котлас за 20 000 руб. В этот же день около 12:00 он и Савищева на нанятом а/м поехали в г. Архангельск. Около 21:00 он и ФИО2, ориентируясь по координатам переданным оператором у .... обнаружили сверток с двумя пакетами белого цвета перемотанный изолентой красного цвета с приклеенными к ним бумагами. Он положил сверток себе в рюкзак и около 23:00 они выехали на а/м в г. Котлас. После приезда в г. Котлас он должен был получить от оператора дальнейшие указания. Утром 14 ноября 2019 г. он и ФИО2 были задержаны на посту ГИБДД в г. Котласе и у них были изъяты наркотики весом около 750 г, мобильные устройства и приспособления для фасовки и упаковки наркотиков (л.д. 184-190, 193-194, 205-206, 224-229, 230-233 т. 1, л.д. 49-53 т. 2).

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым, в ее пользовании имеется абонентский номер с последними цифрами № оператора Теле2. Сим-карта этого абонентского номера зарегистрирована на ее знакомого Свидетель №9, но фактически этой сим-картой пользовалась она. В остальной части оглашенные показания, по своему содержанию, аналогичны оглашенным показаниям подозреваемого и обвиняемого Едемского (л.д. 66-69, 107-111, 134-136, 159-163 т. 2).

Свои показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе проверки показаний на месте 28 и 24 января 2020 г. соответственно (л.д. 234-252 т. 1, л.д. 112-129 т. 2), а также в своих явках с повинной от 14 ноября 2019 г. и от 15 ноября 2019 г. соответственно (л.д. 108-109, 220, 113-115 т. 1).

После оглашения показаний подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью подтвердили их. Также подтвердили обстоятельства, указанные ими в явке с повинной и при проверке показаний на месте. 

Кроме признательных показаний Едемского и ФИО2, их виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 о том, что ФИО1 рассказывал о том, что он работает закладчиком в интернет-магазине «....». ФИО1 проживал с ФИО2 и совместно с ней употреблял наркотики и они вместе ездили в г. Архангельск и г. Котлас в октябре 2019 г. В начале ноября 2019 г. ФИО2 попросила его (Свидетель №9) зарегистрировать на себя абонентский номер телефона, что он и сделал в салоне сотовой связи Теле2, а сим-карту этого номера отдал ФИО2 (л.д. 172-174, 181-183 т. 2); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в октябре 2019 г. она сдала квартиру по адресу: .... .... Едемскому на месяц. 14 ноября 2019 г. сотрудники ФСБ в ее присутствии осматривали квартиру и обнаружили в разных местах квартиры полимерные пакеты с каким-то веществом (л.д. 178-180 т. 2); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного ОМВД России «Котласский») о том, что у него имелась информация об оборудовании неизвестными тайника (закладки) с наркотиками у подъезда № .... в г. Котласе. С целью проверки данной информации было проведено ОРМ «наблюдение» и 14 ноября 2019 г. около 19:00 к указанному месту подошел Свидетель №12 и поднял какой-то предмет. Свидетель №12 был задержан, при задержании Свидетель №12 выронил сверток зеленого цвета на тротуар. После этого на место были вызваны сотрудники ОНК (л.д. 195 т. 2); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что она 14 ноября 2019 г. участвовала при осмотре места происшествия - тротуара ...., где был обнаружен сверток зеленого цвета, в котором находился пакетик с белым порошком (л.д. 196 т. 2); оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №11 о том, что 14 ноября 2019 г. ими произведен личный досмотр Свидетель №12, в ходе которого был изъят планшет марки «Хуавей». При осмотре планшета было установлено, что в планшете имеются сведения о заказе через интернет-магазин «....», а также имеется описание местонахождения тайника с 1 г вещества у подъезда .... (л.д. 197-198, 199-200 т. 2); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что он 14 ноября 2019 г. в интернет-магазине «....» приобрел 1 г наркотического средства, после чего ему пришла информация о местонахождении тайника с наркотиком, оборудованным у подъезда № ..... Он прибыл туда, обнаружил закладку с наркотиком в трещине стены указанного дома, взял ее, но тут же был задержан сотрудниками полиции. При задержании он выкинул сверток с наркотическим средством (л.д. 216-218 т. 2).

Виновность Едемского и ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

При проведении личных досмотров 14 ноября 2019 г. у Едемского и ФИО2 были изъяты мобильные устройства и приспособления для курения со следами нагара (л.д. 74-78, 79-86 т. 1); согласно заключению эксперта № от 28 ноября 2019 г. на внутренних поверхностях двух приспособлений для курения, изъятых у Едемского, имеются следы наркотического средства a-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон (л.д. 228-231 т. 2); в ходе осмотра .... в г. Котласе 14 ноября 2019 г. были изъяты скотч синего и белого цветов, контейнер с упаковочным материалом, чайная ложка, термоусадочный кембрик (трубка) красного цвета, устройство для курения с элементами нагара, весы серого цвета, два полимерных пакета с шов застежкой с остатками порошка белого цвета (л.д. 97-100 т. 1); согласно заключениям экспертов № от 3 декабря 2019 г. и № от 24 декабря 2019 г. на внутренних поверхностях трубки из полимерного материала с присоединенной к ней колбой лампы накаливания, поверхностях весов и ложки, изъятых при осмотре квартиры, имеются следы наркотического средства a-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, а на поверхности рулона полимерной липкой ленты и на одном из пакетов с шов-застежкой имеются два следа пальцев рук ФИО2 (л.д. 232-237, 241-252 т. 2); протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2019 г., из содержания которого следует, что на пешеходном тротуаре у д. .... обнаружен и изъят сверток в оболочке зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный, полимерный пакет с веществом светлого цвета, которое по заключению эксперта № от 15 ноября 2019 г. является наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,43 г (л.д. 151-156 т. 1, л.д. 83-84 т. 3); при личном досмотре Свидетель №12 14 ноября 2019 г. изъят планшет и два приспособления для курения, на указанных приспособлениях, по заключению эксперта № от 21 ноября 2019 г., были обнаружены следы наркотического средства a-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон (л.д. 157-158 т. 1, л.д. 91-92 т. 3); при осмотре планшета марки «Хуавей» 14 ноября 2019 г., принадлежащего Свидетель №12 было установлено, что в планшете имеются сведения о заказе совершенном Свидетель №12 через магазин «....», а также имеется описание местонахождения тайника с 1 г вещества у подъезда .... (л.д. 160-167 т. 1); из содержания ответа из ООО «Т2 Мобайл» от 27 ноября 2019 г. следует, что ФИО1 пользовался абонентским номером № (л.д. 230-231 т. 3); согласно ответа из ООО «Т2 Мобайл» от 29 ноября 2019 г. абонентский номер № был зарегистрирован на Свидетель №9 (договор на оказание услуг от 3 ноября 2019 г.) (л.д. 242-243 т. 3); из содержания детализации указанных абонентских номеров следует, что в период с 4 по 13 ноября 2019 г. в г. Котласе зафиксированы соединения между указанными абонентами в зоне действия базовых станций расположенных по адресам: ...., а также зафиксированы неоднократные входящие смс-сообщения от платежных сервисов по переводу электронных денежных средств на Киви-кошелек приложения «....», которые возможны при доступе абонента к Интернету, что подтверждает показания подсудимых и свидетелей о том, что ФИО1 пользовался указным абонентским номером, а ФИО2 пользовалась абонентским номером, который оформил на себя Свидетель №9 (л.д. 232-234, 244-246 т. 3); при осмотре 11 февраля 2020 г. мобильного устройства «Хонор», изъятого при личном досмотре ФИО2, установлено, что мобильное устройство имеет корпус сине-черного цвета, с сим-картой оператора Теле2 № (с возможностью выхода в Интернет). С внутренней памяти устройства распечатаны фотографии. На рабочем столе устройства обнаружены ярлыки приложений, в том числе «....» и «....», обнаружена учетная запись № (ФИО2), сведения об абонентах с которыми велись переговоры, в том числе с Едемским (+№). При переписке с Едемским обнаружены фотосообщения с указанием адресов тайников - «закладок» с наркотическими средствами, упаковки наркотических средств, сообщения от «....» с указанием оптовых тайников - «закладок». В приложении «....» обнаружена учетная запись «ФИО2» с указание ее контактов, в том числе с Едемским, а также с зашифрованным наименованием наркотических средств, сведения о необходимости соблюдения мер конспирации. Имеются фотографии взвешивания наркотических средств с указанием веса, фасовки, совместная фотография Едемского и ФИО2, фотография и видеозапись нескольких пакетов с шов-застежками заполненных светлым веществом, видеозапись с изображением ФИО2 осуществляющей курение с помощью самодельного приспособления. При осмотре 11 февраля 2020 г. мобильного устройства Айфон модели А1778 в корпусе бело-желтого цвета, изъятого при личном досмотре Едемского, установлено, что мобильное устройство оснащено сим-картой оператора Теле2 №Джи/4Джи (с возможностью выхода в Интернет). На рабочем столе устройства обнаружены ярлыки приложений, в том числе «....» и «....», обнаружена учетная запись № (....), имя пользователя .... (ФИО1), сведения об абонентах, в том числе данные абонента «....» и ФИО2 №, а также аналогичные сведения и информация, обнаруженные при осмотре мобильного устройства ФИО2, что подтверждает показания подсудимых и свидетелей о том, что подсудимые осуществляли взвешивание, упаковку наркотических средств, осуществляли оборудование тайников и помещали туда наркотические средства для сбыта потребителям наркотических средств, отправляя оператору отчеты посредством сети Интеренет, при этом действуя совместно и сообща, то есть осуществляли незаконный оборот наркотических средств (л.д. 1-104, 105-106 т. 4); из содержания ответов из Киви Банка (АО) от 17 декабря 2019 г. и ПАО Сбербанк от 26 ноября 2019 г. следует, что на ФИО1 зарегистрирован Киви кошелек, привязанный к его абонентскому номеру №. По этому счету проводились операции, в том числе осуществлялись денежные переводы различными суммами на банковские карты ПАО Сбербанк №, принадлежащие ФИО2 и на ее абонентский номер № (л.д. 169-175, 177-184 т. 4).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых Едемского и ФИО2 в содеянном подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимых Едемского и ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Об умысле подсудимых, направленном на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере общей массой 0,43 г, свидетельствуют характер и последовательность действий каждого подсудимого по приобретению вышеуказанного наркотического средства, которое они хранили по месту своего жительства и поместили в оборудованнй ими тайник для последующего незаконного сбыта конечным потребителям, при этом действовали совместно и согласованно, каждый выполняя при совершении преступления свою роль. Кроме того, о направленности умысла на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют весы, упаковочный материал для расфасовки наркотика, изоляционная лента, а также использование мобильных устройств с выходом в сеть Интернет и использование платежного электронного средства для получения денежных средств. 

Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей, осмотром изъятого планшета и мобильных устройств, и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный сбыт наркотических средств. ФИО1 и ФИО2 выполнили все необходимые действия, направленные на сбыт наркотиков в значительном размере путем приобретения наркотических средств, их хранения и фасовки, размещения в тайнике.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий протоколы досмотра, акт наблюдения получены в соответствии с требованиями закона, проведены при наличии оснований их проведения, закрепленных в ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются подробными показаниями подсудимых на предварительном следствии, подтвержденными ими в судебном заседании. Исследованные доказательства между собой непротиворечивы и согласованы, а показания свидетелей и подсудимых последовательны.

Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Вид и масса изъятого наркотического средства подтверждаются заключениями эксперта. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Количество и вид изъятого наркотического средства сторонами не оспаривались. 

Масса изъятого вещества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», действовавшим на момент совершения преступления, составляет значительный размер. 

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимых у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимыми в судебном заседании не установлено. 

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №4, содержание которых приведено при изложении доказательств по преступлению, предусмотренному пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 172-174, 178-180, 181-183 т. 2); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 13 ноября 2019 г. он на а/м отвозил пассажиров от .... в г. Котласе до г. Архангельска. Среди пассажиров были молодой человек и девушка по имени К. и Н.. Он довез пассажиров до автовокзала г. Архангельска. К. и Н. сказали, что им нужно к родственникам на ул. ...., но от его предложения, подвезти их, отказались. Вечером по их просьбе он забрал их от д. .... и около 23:00 он выехал обратно в г. Котлас. Около 7:45 14 ноября 2019 г. его а/м задержали на посту ГИБДД в г. Котласе сотрудники ФСБ, которые забрали К. и Н. с собой (л.д. 175-177 т. 2); оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №2 о том, что в отделе ОНК ОМВД России «Котласский» имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств бесконтактным способом. Была получена информация о том, что ФИО1 и ФИО2 собираются выехать в г. Архангельск для приобретения оптовой партии наркотиков для дальнейшего сбыта их на территории г. Котласа бесконтактным способом. 14 ноября 2019 г. в отношении Едемского и ФИО2 было проведено ОРМ «наблюдение». В 7:45 14 ноября 2019 г. по возвращению из г. Архангельска ФИО1 и ФИО2 были блокированы в частном а/м на посту ДПС на 296 км автодороги «Усть-Вага-Ядриха» в Котласском районе. В ходе личного досмотра Едемского и ФИО2 были изъяты: порошкообразные вещества, приспособления для курения, мобильные телефоны, банковская карта ПАО «Сбербанк». В этот же день был проведен осмотр кв. .... в г. Котласе, где было обнаружено и изъято: прозрачные полимерные пакеты, полимерные пакеты с шов-застежками с порошком, скотч разных цветов, контейнер с упаковочными материалами, чайная ложка, устройство для курения, электронные весы и другие предметы. При оперативном сопровождении возбужденного уголовного дела № на основании сведений, полученных при осмотре мобильного телефона ФИО2 ими и другими сотрудниками отделов были проверены все места закладок, сохранные в памяти телефона. Были проведены осмотры мест происшествий по адресам в г. Котласе: ...., где были обнаружены и изъяты вещества в различной упаковке (л.д. 184-186, 187-189, 192-194 т. 2). 

Виновность Едемского и ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

В целях проверки причастности Едемского и ФИО2 к незаконному обороту наркотиков 14 ноября 2019 г. в период с 6:00 до 7:45 было проведено ОРМ «наблюдение» и в этот же день в 7:40 у поста ДПС на подъезде к повороту на г. Котлас Архангельской обл. был остановлен а/м «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №, в котором находились ФИО1 и ФИО2, что следует из содержания акта наблюдения от 14 ноября 2019 г. (л.д. 104 т. 1); 14 ноября 2019 г. у Едемского были обнаружены и изъяты: два свертка белого цвета обмотанные изолентой красного цвета с листками белого цвета на каждом с надписями на одном «Меф 250» на другом «500 гр КРБ»; мобильное устройство марки «Айфон» модель А1778 и два приспособления для курения со следами нагара. Перед началом досмотра ФИО1 заявил, что имеет при себе наркотические вещества. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра Едемского от 14 ноября 2019 г. (л.д. 74-78, 79-86 т. 1); согласно справки об исследовании № от 14 ноября 2019 г. и заключению эксперта № от 28 ноября 2019 г. изъятое в ходе личного досмотра у Едемского вещество бежевого цвета из одного пакета (состоящего из трех пакетов) является наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 518,67 г (без учета использованного при исследовании 0,1 г), мелкокристаллическое вещество белого цвета из второго пакета (состоящего из двух пакетов) является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 260, 87 г (без учета использованного при исследовании 0,1 г) (л.д. 72-73 т. 1, л.д. 228-231 т. 2); __.__.__ у ФИО2 были обнаружены и изъяты: полимерный прозрачный пакет с шов-застежкой с кристаллическим веществом светлого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» № и мобильное устройство марки «Хонор», что следует из протокола личного досмотра ФИО2 от 14 ноября 2019 г. (л.д. 79-86 т. 1); согласно заключению эксперта № от 4 декабря 2019 г. изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 кристаллическое вещество белого цвета является наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 1, 68 г (л.д. 238-239 т. 2); в ходе осмотра .... в г. Котласе 14 ноября 2019 г. были обнаружены и изъяты: 7 свертков синего цвета, 2 свертка красного цвета, 6 прозрачных полимерных пакетов, 2 полимерных пакета с шов-застежками с порошком белого цвета, 10 свертков зеленого цвета, сверток черного цвета (упаковано в пакет №); скотч синего и белого цветов, контейнер с упаковочным материалом, чайная ложка, термоусадочный кембрик (трубка) красного цвета, устройство для курения с элементами нагара, весы серого цвета (упаковано в пакет №) (л.д. 97-100 т. 1); согласно заключениям эксперта № от 3 декабря 2019 г. и № от 24 декабря 2019 г. изъятое в ходе осмотра в .... вещество, находящееся в 51-ом пакете различной массой, является наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон общей массой 37, 85 г; на внутренних поверхностях трубки из полимерного материала с присоединенной к ней колбой лампы накаливания, поверхностях весов и ложки, изъятых при осмотре квартиры, имеются следы наркотического средства a-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, а на поверхности рулона полимерной липкой ленты и на одном из пакетов с шов-застежкой имеются два следа пальцев рук ФИО2 (л.д. 232-237, 241-252 т. 2); показания подсудимых о том, что они делали многочисленные закладки наркотиков на территории г. Котласа подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий от 15 ноября 2019 г., согласно которым в этот же день были изъяты свертки с веществом: .... (л.д. 121-126, 134-138 т. 1, л.д. 116-126, 127-138, 139-150, 159-165 т. 3); изъятые в ходе указанных осмотров свертки содержали вещество, которое по заключению экспертов №,№ 02/1917, 18/0843, 18/0844 от 5 декабря 2019 г. и от 24 ноября 2019 г., являлось наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон общей массой 0,86 г, 0,95 г, 0,89 г, 0,71 г, 0,73 г, 0,96 г, 0,98 г соответственно (л.д. 18-22, 56-57, 70-71 т. 3); из содержания ответа из ООО «Т2 Мобайл» от 27 ноября 2019 г. следует, что ФИО1 пользовался абонентским номером № (л.д. 230-231 т. 3); согласно ответа из ООО «Т2 Мобайл» от 29 ноября 2019 г. абонентский номер № был зарегистрирован на Свидетель №9 (договор на оказание услуг от 3 ноября 2019 г.) (л.д. 242-243 т. 3); из содержания детализации указанных абонентских номеров следует, что в период с 4 по 13 ноября 2019 г. в г. Котласе зафиксированы соединения между указанными абонентами в зоне действия базовых станций расположенных по адресам: ...., а также зафиксированы неоднократные входящие смс-сообщения от платежных сервисов по переводу электронных денежных средств на Киви-кошелек приложения «....», которые возможны при доступе абонента к Интернету, что подтверждает показания подсудимых и свидетелей о том, что ФИО1 пользовался указным абонентским номером, а ФИО2 пользовалась абонентским номером, который оформил на себя Свидетель №9 (л.д. 232-234, 244-246 т. 3); при осмотре 11 февраля 2020 г. мобильного устройства «Хонор», изъятого при личном досмотре ФИО2, установлено, что мобильное устройство в корпусе сине-черного цвета, оснащен сим-картой оператора Теле2 № (с возможностью выхода в Интернет). С внутренней памяти устройства распечатаны фотографии. На рабочем столе устройства обнаружены ярлыки приложений, в том числе «....» и «....», обнаружена учетная запись № (ФИО2), сведения об абонентах с которыми велись переговоры, в том числе с Едемским №). В переписке с Едемским обнаружены фотосообщения с указанием адресов тайников - «закладок» с наркотическими средствами, упаковки наркотических средств, сообщения от абонента «....» с указанием оптовых тайников - «закладок». В приложении «....» обнаружена учетная запись «ФИО2» с указание ее контактов, в том числе с Едемским, а также с зашифрованным наименованием наркотических средств, сведения о необходимости соблюдения мер конспирации. Имеются фотографии взвешивания наркотических средств с указанием веса, фасовки, совместная фотография Едемского и ФИО2, фотография и видеозапись нескольких пакетов с шов-застежками заполненных светлым веществом, видеозапись с изображением ФИО2 осуществляющей курение с помощью самодельного приспособления. При осмотре 11 февраля 2020 г. мобильного устройства Айфон модели А1778 в корпусе бело-желтого цвета, изъятого при личном досмотре Едемского, установлено, что на мобильном устройстве с сим-картой оператора Теле2 №Джи/4Джи имеется возможность выхода в Интернет. На рабочем столе устройства обнаружены ярлыки приложений, в том числе «....» и «....», обнаружена учетная запись +№ (....), имя пользователя .... (ФИО1), сведения об абонентах, в том числе данные абонента «....» и ФИО2 №, а также аналогичные сведения и информация, обнаруженные при осмотре мобильного устройства ФИО2, что подтверждает показания подсудимых и свидетелей о том, что подсудимые осуществляли взвешивание, упаковку наркотических средств, а затем осуществляли оборудование тайников и помещали туда наркотические средства для сбыта потребителям наркотических средств, отправляя оператору отчеты посредством сети Интеренет, при этом действуя совместно и сообща, то есть осуществляли незаконный оборот наркотических средств (л.д. 1-104, 105-106 т. 4); из содержания ответов из Киви Банка (АО) от 17 декабря 2019 г. и ПАО Сбербанк от 26 ноября 2019 г. следует, что на ФИО1 зарегистрирован Киви кошелек, привязанный к его абонентскому номеру №. По этому счету проводились операции, в том числе осуществлялись денежные переводы различными суммами на банковские карты ПАО Сбербанк №,№, принадлежащие ФИО2 и на ее абонентский номер № (л.д. 169-175, 177-184 т. 4); место задержания Едемского и ФИО2 (пост ДПС) находится на 296 км автодороги «Усть-Вага-Ядриха» Котласского р-на Архангельской обл., что следует из ответа администрации МО «Котласский муниципальный район» (л.д. 186-187 т. 4).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимых Едемского и ФИО2 в содеянном подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимых Едемского и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

О едином умысле подсудимых, направленном на покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере наркотического средства a-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 564,28 г, то есть в особо крупном размере и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 260,87 г, то есть в крупном размере, свидетельствуют характер и последовательность действий каждого подсудимого по приобретению вышеуказанных наркотических средств, которые они хранили при себе и по месту своего жительства, часть наркотических средств поместили в тайники, то есть оборудовали «закладки» для последующего незаконного сбыта конечным потребителям, при этом действовали совместно и согласованно, каждый выполняя при совершении преступления свою роль. Кроме того, о направленности умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует объем наркотических средств, расфасовка их по небольшим пакетам, а также использование мобильных устройств с выходом в сеть Интернет и использование платежного электронного средства для получения денежных средств. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 выполнили все необходимые действия для сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако они не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, которые пресекли их действия по незаконному сбыту наркотических средств. 

Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей, осмотром изъятых наркотических средств и мобильных устройств, и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный сбыт наркотических средств. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий протоколы досмотра, акт наблюдения получены в соответствии с требованиями закона, проведены при наличии оснований их проведения, закрепленных в ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются подробными показаниями Едемского и Савищевой на предварительном следствии, подтвержденными ими в судебном заседании. Исследованные доказательства между собой непротиворечивы и согласованы, а показания свидетелей и подсудимых последовательны.

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимых у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимыми в судебном заседании не установлено.

Наркотические средства - N-метилэфедрон и его производные и мефедрон (4-метилметкатинон) включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Вид и масса изъятых наркотических средств подтверждаются справкой об исследовании и заключениями экспертов. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Количество и вид изъятого наркотического средства сторонами не оспаривались. Масса изъятых веществ N-метилэфедрон и его производные и мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», действовавшим на момент совершения преступления, составляет особо крупный и крупный размер соответственно. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, по которым одно из преступлений не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вменяемость подсудимых Едемского и ФИО2, с учетом их поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, а также заключений психиатрических экспертиз у суда сомнений не вызывает (л.д. 30-33, 34-37 т. 3, л.д. 240, 246, 247, 249 т. 4).

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил два особо тяжких преступления против здоровья населения, по месту учебы в ...., .... и по месту содержания под стражей в .... - характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП .... и в ООО «....» положительно (л.д. 211, 220, 221, 222 т. 4).

В качестве смягчающих наказание Едемского обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном и принесение публичных извинений, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Едемского, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16 декабря 2019 г., ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «....» (....) и страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. Указанное психическое расстройство Едемского во время инкриминируемого ему правонарушения не сопровождалось признаками помрачения сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, болезненными волевыми расстройствами, действия его были последовательными и целенаправленными, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он в настоящее время не нуждается, ему рекомендуется наблюдение, лечение и медицинская реабилитация у врача-психиатра-нарколога по поводу .... (л.д. 30-33 т. 3).

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила два особо тяжких преступления против здоровья населения, по месту жительства в .... характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в .... и по месту учебы в .... положительно, по месту содержания в .... удовлетворительно, имеет многочисленные грамоты, благодарности и похвальные листы за хорошую и отличную учебу, участие в общественной жизни школы и .... аграрно-экономического техникума, имеет хронические заболевания (л.д. 234, 243 т. 4, л.д. 3, 8, 9-35 т. 5).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, за совершение всех преступлений признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие хронических заболеваний, принесение публичных извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимым - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в отношении обоих подсудимых в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, обстоятельства, по которым одно преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сотрудничество подсудимых со следствием в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Едемского и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении их свободы. Назначение Едемскому и Савищевой наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к обоим подсудимым положений ст. 73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности виновных, суд не усматривает, не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Учитывая наличие у Едемского и ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым при назначении им наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая положительные и удовлетворительные характеристики Едемского и ФИО2 с мест жительства, работы и учебы, их поведение в период расследования уголовного дела, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд признает данные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности как совершенного им преступления так и личности виновных и позволяющими суду назначить наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, инкриминируемое подсудимым, является неоконченным, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений назначает с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учётом личности подсудимых, их молодого возраста, совершения преступлений впервые и материального положения подсудимых, суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Местом отбывания Едемским и Савищевой наказания, с учетом того, что они совершили особо тяжкие преступления, ранее не отбывали лишение свободы, руководствуясь пп. «б,в» ст. 58 УК РФ, Едемскому следует назначить исправительную колонию строгого режима, а ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении Едемского и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Содержание Едемского и ФИО2 под стражей до приговора суда в период с 15 ноября 2019 г. по 9 сентября 2020 г. включительно подлежит зачету в срок наказания, Едемскому один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 32 096 руб., выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Едемскому в ходе предварительного расследования и в сумме 19 992 руб. в период судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Едемского, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. 

Процессуальные издержки в сумме 33 031 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и в сумме 19 992 руб. в период судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, которая является трудоспособной, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. 

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения Едемского и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: 

- сведения о детализации телефонных соединений, компакт-диски в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 

- наркотические средства в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по существу выделенного уголовного дела,

- приспособления для курения, фрагменты фольги, пакеты с шов-застежкой, фрагменты изоленты, фрагменты листов бумаги с текстом, фрагменты полимерного материала, рулоны липкой ленты, колба из прозрачного стекла, контейнеры из полимерного материала, электронные весы, металлическая ложка, фрагменты полимерной трубки, кроссовки, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить,

- планшет марки «Хуавей» - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу Свидетель №12,

- мобильное устройство «Айфон» модели А1778 и мобильное устройство «Хонор» - на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку использовались Едемским и ФИО2 как средства совершения преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Едемскому наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет,

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Савищевой наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Едемскому и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Едемского и ФИО2 под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу включительно, Едемскому из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Едемского и ФИО2 под стражей с 15 ноября 2019 г. до 9 сентября 2020 г. включительно, Едемскому из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Едемского и ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки в сумме 52 088 руб. за оказание юридической помощи Едемскому взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 53 023 руб. за оказание юридической помощи ФИО2 взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности, сведения о детализации телефонных соединений, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 

- наркотические средства, - оставить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по существу выделенного уголовного дела,

- приспособления для курения, фрагменты фольги, пакеты с шов-застежкой, фрагменты изоленты, фрагменты листов бумаги с текстом, фрагменты полимерного материала, рулоны липкой ленты, колбу из прозрачного стекла, контейнеры из полимерного материала, электронные весы, металлическую ложку, фрагменты полимерной трубки, кроссовки, - уничтожить,

- планшет марки «Хуавей», - передать законному владельцу Свидетель №12,

- мобильное устройство «Айфон» модели А1778 и мобильное устройство «Хонор» - на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «а» УК РФ, - конфисковать,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными Едемским и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осуждённые имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденные должны указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Белозерцев