Дело № 2-1170/2025 (М-370/2025)

(43RS0001-01-2025-000330-65) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 03 июня 2025 года 

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Одеговым Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что в собственности истца ФИО1 имеется автомобиль марки Форд Фокус (Ford Focus) г/н {Номер изъят}. {Дата изъята} в 17 часов 40 минут в районе дома, расположенного по адресу {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Форд Фокус (Ford Focus) г/н {Номер изъят} причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в {Дата изъята} в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ {Номер изъят}. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Веста г/н {Номер изъят} ФИО4 АлексА.а. {Дата изъята} истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 51800 рублей. Полагая указанную сумму недостаточной для полного возмещения убытков, истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения и убытков в размере 348200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, в удовлетворении которой было отказано. {Дата изъята} истец обратился в АНО «СОДФУ». {Дата изъята} Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков. С учетом уточнений к исковому заявлению, просит взыскать с ответчика в свою пользу: 

- страховое возмещение в размере 703,6 рублей; 

- убытки по проведению восстановительного ремонта без учета износа в размере 112096,4 рублей;

- убытки в связи с проведением независимой экспертизы в размере 18000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- почтовые расходы 910,78 рублей;

- штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 явился в судебное заседание, исковые требования поддержал по доводам искового заявления с учетом уточнений к иску.

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО3 явилась в судебное заседание, исковые требования не признает.

Третьи лица ФИО4, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки в суд не известна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца ФИО1 имеется автомобиль марки Форд Фокус (Ford Focus) г/н {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, VIN: {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят}. 

{Дата изъята} в 17-40 час. в районе дома, расположенного по адресу {Адрес изъят}Б произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Форд Фокус (Ford Focus) г/н {Номер изъят} причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Веста г/н {Номер изъят} ФИО4, что сторонами не оспаривается. 

Гражданская ответственность истца застрахована в {Дата изъята} в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ {Номер изъят}, период страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации восстановительного ремонта автомобиля. 

{Дата изъята} представитель истца ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о признании ДТП от {Дата изъята} страховым случаем, выдаче направления на ремонт ТС (л.д. 14-16).

{Дата изъята} страховщиком составлен Акт о страховом случае (убыток {Номер изъят}).

{Дата изъята} страховщиком в адрес ФИО1 направлено письмо об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта в связи с отсутствием у страховщика договора со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении поврежденного автомобиля истца.

По результатам рассмотрения заявлений истца, {Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в пользу ФИО1 в размере 51800 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} (сумма восстановительного ремонта без учета износа).

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Полагая указанную сумму недостаточной для полного возмещения убытков, истец обратился в центр судебных экспертиз и оценки ООО «ЛИГА», экспертами которого подготовлено заключение {Номер изъят}, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта ТС по средним ценам без учета износа – 458800 руб., с учетом износа – 253100 руб.; стоимость восстановительного ремонта ТС по ценам РСА без учета износа 96200 руб., с учетом износа – 73800 руб.

{Дата изъята} истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения и материального ущерба в размере 348200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., в удовлетворении которой отказано. 

{Дата изъята} ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением в отношении АО «АльфаСтрахование». Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС в экспертной организации ООО «Гермес». Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» № {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 47200 руб., с учетом износа 38400 руб.. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от {Дата изъята}, адресованного в АНО «СОДФУ», {Дата изъята} Финансовым уполномоченным принято решение № {Номер изъят} об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

По инициативе ответчика, определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ФБУ «Кировская ЛСЭ Минюста России».

По результатам проведенной ФБУ «Кировская ЛСЭ» Минюста России судебной экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено: 

- среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Форд Фокус (Ford Focus) г/н {Номер изъят}, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП, рассчитанная по ценам Кировской области на дату ДТП {Дата изъята} (с округлением до 100 рублей) составляет 164600 руб. (без учета износа), 71800 руб. (с учетом износа);

- стоимость восстановительного ремонта ТС Форд Фокус (Ford Focus) г/н {Номер изъят}, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России {Номер изъят} от {Дата изъята} «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» на дату ДТП {Дата изъята} (с округлением до 100 рублей) составляет 52500 руб. (без учета износа), 44000 руб. (с учетом износа).

Результаты настоящей экспертизы суд полагает верным положить в основу настоящего решения, поскольку указанная экспертиза проведена специалистами государственного экспертного учреждения, определенного судом, что гарантирует его независимость от сторон, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять результатам настоящей экспертизы у суда оснований не имеется.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года № 31, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных расходов и убытков.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. В связи с этим суд принимает результаты экспертного заключения {Номер изъят} от {Дата изъята}, подготовленного ФБУ «Кировская ЛСЭ» Минюста России, как разрешающей вопрос о реальной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю истца в виде убытков. Согласно экспертному заключению {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта (полного устранения дефектов АМТС) автомобиля Форд Фокус, поврежденного в результате ДТП {Дата изъята} без учета износа составляет 164600 руб. Указанное заключение суд находит допустимым и относимым доказательством по делу. 

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, АО «АльфаСтрахование» своих обязательств перед ФИО1 по договору ОСАГО не исполнило надлежащим образом. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по заключению договоров со СТОА на обслуживание застрахованных по договорам ОСАГО транспортных средств не может умалять права потерпевшего на получение надлежащего страхового возмещения и возмещение убытков. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость страхового возмещения, рассчитанного без учета износа, по Единой методике, за минусом ранее выплаченного страхового возмещения, в размере 703,6 руб. (52503,6 - 51800), а также убытки, которые истец должен будет понести в будущем в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком в размере 112096,4 руб. (164600-52503,6). 

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, АО «АльфаСтрахование» своих обязательств перед ФИО1 по договору ОСАГО не исполнило надлежащим образом. Обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного ТС Форд Фокус не исполнены, выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом на услуги ООО «ЛИГА», оплаченные за проведение экспертного исследования {Номер изъят} по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 18000 руб., являются необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Несение указанных расходов подтверждается актом выполненных работ (услуг) {Номер изъят} от {Дата изъята}, кассовым чеком ООО «ЛИГА» на сумму 18000 руб. (л.д.72, 72/1).

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Поскольку страховщик не организовал проведение ремонта ТС, не произвел выплату истцу в полном объеме, чем нарушил его права, с учетом фактических обстоятельств дела, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку взыскание компенсации морального вреда в размере 50000 руб. является завышенным.

В отношении требований о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя ФИО1 составляет 351,8 рублей. Расчет штрафа: (703,6 / 2)= 351,8 рубль.

В части требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обосновании несения расходов на оказание юридических услуг предоставлены следующие документы:

- Договор об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, заключенный между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), кассовый чек от {Дата изъята} на сумму 3000 руб. о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 3000 руб. за составление досудебной претензии.

- Договор об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, заключенный между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), кассовый чек от {Дата изъята} на сумму 18000 руб. о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 18000 руб..

Указанными документами подтверждается несение истцом судебных расходов на услуги представителя. Фактическое оказание представителем юридических услуг подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела исковым заявлением, письменной претензией, заявлением в АНО «СОДФУ», письменными пояснениями по делу, заявлением об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания от {Дата изъята}.

Определяя размер возмещения расходов на представителя, суд принимает во внимание подтвержденный объем выполненной представителем работы, затраченное представителем время, сложность дела, период его рассмотрения, учитывая требование разумности судебных расходов и определяет ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, из которых:

- за услугу по составлению досудебной претензии – 3000 рублей;

- за услугу по составлению обращения АНО «СОДФУ» - 2000 рублей;

- за услугу по составлению искового заявления – 7000 рублей;

- за услугу по подготовке письменных пояснений – 2000 рублей;

- за услугу по ознакомлению с материалами дела – 2000 рублей; 

- за услугу по участию представителя в суде {Дата изъята} – 5000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела истец понес почтовые расходы по направлению искового заявления участникам судебного разбирательства, претензии в адрес АО «АльфаСтрахование», письменного заявления в АНО «СОДФУ» в размере 910,78 руб. (л.д.5, 22, 27). 

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 {Дата изъята} г.р. (ИНН {Номер изъят}):

- страховое возмещение в размере 703,6 рублей;

- материальный ущерб (убытки) в размере 112096,4 рублей;

- убытки в связи с проведением экспертизы в размере 18000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 21000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- штраф в размере 351,8 рублей;

- почтовые расходы в размере 918,78 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025г.

Судья Е.Н. Бессарапова