РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н. С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4378/17 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ФИО3 на основании кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в суме 101200 рублей сроком по 

<

Дата обезличена> с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 

<

Дата обезличена>). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности по кредитному договору составил 98103 рубля 04 копейки, в том числе: 81327 рублей 25 копеек – просроченный основной долг; 9857 рублей 40 копеек - проценты за просроченный основной долг, 6918 рублей 39 копеек - неустойка за просроченные проценты. ФИО3 умер 

<

Дата обезличена>. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13). В п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Поскольку ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате делает невозможным самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика, то конкретное указание имущества, к которому предъявлено требование истец указать не может. По той же причине исковое заявление не могло быть предъявлено истцом к исполнителю завещания. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 98103 рубля 04 копейки, госпошлину в размере 3143 рубля 09 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанки России» не явился, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 каких-либо возражений против иска не представила, пояснив, что наследником после смерти ФИО3 является она. Она вступила в наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Задолженность погасить сразу не сможет, в связи с отсутствием денежных средств. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор, что подтверждается следующими доказательствами. 

Из представленного суду кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО3 кредит в размере 101200 рублей на срок 32 месяца под 22,50 % годовых, а ФИО3 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитным обязательствам исполнил в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», операцией по счету о зачислении суммы кредита.

Перечисление денежных средств на указанный счет подтверждается представленным суду отчетом о всех операциях за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно, по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей. 

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Судом установлено, что ФИО3 не исполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, задолженность составляет: 81327 рублей 25 копеек – просроченный основной долг; 9857 рублей 40 копеек - проценты за просроченный основной долг, 6918 рублей 39 копеек - неустойка за просроченные проценты. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из представленных истцом отчета о всех операциях, расчетом цены иска по настоящему договору, истории операций по договору, в настоящее время долг по кредитному договору, как следует из расчета истца, который не оспорен ответчиком в установленном ГПК РФ порядке, составляет по сумме просроченного основного долга в размере 81327 рублей 25 копеек, по процентам за просроченный основной долг в размере 9857 рублей 40 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6918 рублей 39 копеек, всего на общую сумму 98103 рубля 04 копейки. 

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии суммы долга по кредитному договору в сумме 98103 рубля 04 копейки обоснованы, и истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, процентов, неустоек, неуплаченных на дату возврата кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер 

<

Дата обезличена>. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти № .... 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Судом так же установлено, что наследником после смерти ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена> и вступившим после него в наследство является ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

По запросу суда, представлено наследственное дело 

<

Номер обезличен> к имуществу ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена> из которого видно, что наследником по закону является ФИО1 В наследственном деле имеются заявления ФИО1 на основании которого, она принимает наследство и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящем деле имеются также свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ФИО1 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По ходатайству истца в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Из наследственного дела 

<

Номер обезличен> видно, что в состав наследства после смерти ФИО3, умершего 

<

Дата обезличена> входит - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Учитывая положения ст. 1112 ГК РФ, установив, что на день открытия наследства после смерти наследодателя ФИО3, ему принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что данное имущество входит в состав наследства после смерти ФИО3

Поскольку ответчик ФИО1 вступила в наследство после ФИО3, что подтверждается заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что она вступила на все наследственное имущество после смерти ФИО3, в том числе и на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Таким образом, при определении состава наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти должника наследодателя ФИО3 в виде денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России»; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Ответчиком в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

Суду представлен отчет 

<

Номер обезличен> об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> из которого видно, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (округлено) с учетом НДС составляет 1904000 рублей, итоговая величина рыночной стоимости объекта (округлено) без учета НДС составляет 1613559 рублей. 

Поскольку сторонами не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, на которое вступила в наследство ответчик, суд принимает данный отчет 

<

Номер обезличен> об определении рыночной стоимости квартиры в качестве доказательства, поскольку иного сторонами представлено не было. В связи с чем, приходит к выводу, что стоимость размера наследственного имущества после смерти ФИО3 составляет: в виде квартиры - 1904000 рублей - итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (округлено) с учетом НДС составляет, 1613559 рублей - итоговая величина рыночной стоимости объекта (округлено) без учета НДС составляет. 

Как установлено судом ранее, сумма задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 98103 рубля 04 копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также сумму задолженности по кредитному договору, не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика и размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку заемщик ФИО3 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследник не предпринял мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Сторонами не представлено иных доказательств размера стоимости наследственного имущества, на которое ФИО1 вступила в наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку как установлено ранее сумма задолженности наследодателя перед истцом составляет 98103 рубля 04 копейки, что не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ФИО1 отвечает по долгам наследодателя перед истцом в размере 98103 рубля 04 копейки. Данная сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества и не превышает его.

Иных доказательств в силу ст. 12, 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 3143 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 3143 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 98 103 рубля 04 копейки, госпошлину в размере 3 143 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.