Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Дыба Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 484,21 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неисполнение требований в добровольном порядке.

Истец Дыба Ю.Г. в судебное заседание не явилась, ее интересы проставлял по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» был заключен Договор № участия в долевом строительстве по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> передать истцу нежилое помещение площадью 46,68 кв.м под условным номером 12 НЖ в 3 секции на 1 этаже. Срок ввода в эксплуатацию согласно п. 1.2. договора - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.1. договора застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Оплата стоимости данного нежилого помещения произведена истцом в сумме 2 730 780 рублей в полном объеме. До настоящего времени вышеуказанное нежилое помещение истцу не передано.

Истица обращалась к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, однако требования о выплате неустойки в досудебном порядке удовлетворены не были. 

В связи с нарушением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого участия в собственность истца, просил суд взыскать в пользу истицы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 872 484,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неисполнение требований в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на иск, суду доверяла.

Из отзыва на исковое заявление усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Дыба Ю.Г. и ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и является единым для всех участников долевого строительства. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

В соответствии с решением Муниципального образования «Городское поселение Сергиев Посад» Сергиево-Посадского муниципального района Московской области срок строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором истцом приобретено помещение, был продлен. Истцу неоднократно отправлялись уведомления о продлении срока ввода в эксплуатацию жилого дома, а также предложения заключить дополнительные соглашения, однако они оставлены без внимания. В связи с чем, полагает, что обязательства со стороны ответчика о переносе срока ввода объекта долевого участия выполнены, а истец намеренно отказался подписывать дополнительные соглашения о переносе сроков ввода объекта долевого участия в эксплуатацию с целью увеличения периода просрочки обязательств, для дальнейшего злоупотребления правом. 

Полагает, что истцом неверно рассчитан размер неустойки, поскольку пунктом 2 ст. 6 закона 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения, соответственно верным показателем к расчету является 7,5 %. 

Поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих определить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, полагала заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной. Также при решении вопроса о взыскании неустойки просит суд уменьшить размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 возражал против уменьшения размера неустойки, полагал, что основания для применения положения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку нежилое помещение истице до настоящего времени не передано.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дыба Ю.Г. и ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (2-й этап строительства, 3,4 секция) по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства Дыбе Ю.Г., а Участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома (ч. 1 п. 1.1 Договора) (л.д. 7).

Согласно ч. 3 п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве Дыба Ю.Г. подлежит передаче истцу нежилое помещение площадью 46,68 кв.м под условным номером 12 НЖ в 3 секции на 1 этаже. 

Пунктом 3.1 Договора участия в долевом строительстве определена цена договора (объекта участия в долевом строительстве) в размере 2 730 780 руб., из расчета 58 500 руб. за один квадратный метр ориентировочной площади нежилого помещения. Порядок перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры предусмотрен п. 4.1.1 Договора участия в долевом строительстве. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцом выполнены обязательства по оплате денежных средств в размере 2 730 780 руб. по договору участия в долевом строительстве. 

Как установлено в судебном заседании и не оспорено представителем ответчика, нежилое помещение в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени не передано участнику долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении установленных договором сроков на сдачу дома в эксплуатацию и передачу объекта недвижимости участнику долевого строительства. 

Согласно п. 1.2 Договора участия в долевом строительстве срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. объект должен быть введен в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта долевого участия истцу – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 6.1 Договора). 

Поскольку иных письменных соглашений об изменении договора участия в долевом строительстве между сторонами заключено не было, суд считает, что сторонами был определен срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства должен быть передан не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ 

Подписание дополнительных соглашений о продлении срока ввода жилого дома в эксплуатацию является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истец уклонялся от подписания дополнительных соглашений о продлении сроков суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению. 

Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статья 6 Федерального Закона N 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки. Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 872 484,21 руб. (2 730 780 руб. (цена договора участия в долевом строительстве) х 639 дней х 2х 1/300 х 7,5% (ставка рефинансирования Банка). Суд соглашается с расчетом неустойки, составленным истцом. Так же суд учитывает, что период неисполнения ответчиком обязательств истцом определен верно.Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств и просит суд уменьшить размер неустойки. Истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ, указывая на обоснованность заявленных требований. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств, и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств застройщиком, причины допущенной застройщиком просрочки исполнения обязательств, а также тот факт, что суду не представлено доказательств причинения существенного вреда истцу нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Дыба Ю.Г. до 420 000 рублей. Пункт 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. По смыслу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок, ответчик причинил ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень его нравственных страданий, его индивидуальные особенности. Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Дыба Ю.Г. обращалась в ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» с претензий о выплате ей неустойки и компенсации. В добровольном порядке ее требования выполнены не были. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По решению суда с ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» в пользу Дыба Ю.Г. подлежит взысканию 420 000 руб., соответственно размер штрафа составит 210 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9800 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 314, 708, 1100-1101 ГК РФ, Федеральным законом N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 210 000 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 635 000 руб. (шестьсот тридцать пять тысяч рублей). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 9800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья Л.В. Сергеева