№ 2-869/2025 

УИД 56RS0007-01-2025-001698-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 августа 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р., 

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «город Бугуруслан» обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что в администрацию МО «город Бугуруслан» поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 10 июня 2024 года № 41/02-08-24-20, направленное инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области.

Согласно указанному уведомлению по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном: 

<

адрес>, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия: заключением по проведенному выездному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выездного обследования, составленного главным специалистом отдела строительного надзора ФИО2, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено:

- на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, (вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), площадью 447+/-7,4 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1, выполнен пристрой к жилому дому г-образной формы, размером примерно в улицу 8 м, вдоль домовладения 15 м, 14 м, 5 м, количество этажей 1 цоколь забетонирован, стены из ячеистого бетона, имеются оконные и дверные проемы без заполнений, кровля отсутствует, на момент проведения осмотра строительные работы на территории не ведутся. Визуально установить нарушение правил землепользования и застройки невозможно.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

В соответствии с пунктом 23 части 5 статьи 29 Устава муниципального образования «город Бугуруслан» уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории г. Бугуруслана является администрация муниципального образования «город Бугуруслан».

Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, о завершении строительства от ФИО1 в администрацию г. Бугуруслана не поступало.

Просили признать строительство пристроя к жилому дому г-образной формы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, (вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), площадью 447+/-7,4 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1, размером примерно в улицу 8 м, вдоль домовладения 15 м, 14 м, 5 м, количество этажей 1 цоколь забетонирован, стены из ячеистого бетона, имеются оконные и дверные проемы без заполнений, самовольным.

Обязать ФИО1 осуществить снос пристроя к жилому дому г-образной формы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, (вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), площадью 447+/-7,4 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1, размером примерно в улицу 8 м, вдоль домовладения 15 м, 14 м, 5 м, количество этажей 1 цоколь забетонирован, стены из ячеистого бетона, имеются оконные и дверные проемы без заполнений.

В судебное заседание представитель истца администрации МО «город Бугуруслан» Оренбургской области» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, судебные извещения ему направлены по адресу его регистрации, и вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо представитель инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, о завершении строительства от ФИО1 в администрацию г. Бугуруслана не поступало, разрешение на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке не выдавалось.

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что строительство ведется с получением необходимой разрешительной документации.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования администрации муниципального образования «город Бугуруслан» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать строительство пристроя к жилому дому г-образной формы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, (вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), площадью 447+/-7,4 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1, размером примерно в улицу 8 м, вдоль домовладения 15 м, 14 м, 5 м, количество этажей 1 цоколь забетонирован, стены из ячеистого бетона, имеются оконные и дверные проемы без заполнений, самовольным.

Обязать ФИО1 осуществить снос пристроя к жилому дому г-образной формы на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, (вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), площадью 447+/-7,4 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО3 Зягфаровичу, размером примерно в улицу 8 м, вдоль домовладения 15 м, 14 м, 5 м, количество этажей 1 цоколь забетонирован, стены из ячеистого бетона, имеются оконные и дверные проемы без заполнений.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Азнабаева 

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.