Судья Щиканов А.В.

Материал № 9а-25/2025 (№ 33а-638/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе судьи Папуловой С.А., рассмотрев частную жалобу Ч. на определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 24.11.2025 об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Ленинского сельского поселения) об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по изъятию жилого помещения и земельного участка, возложении обязанности принять меры по изъятию жилого помещения и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № 2 в двухквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> которая заключением межведомственной комиссии признана нуждающейся в капитальном ремонте. Квартира № 1, в которой проживают Н. и Д., признана непригодной для проживания в результате чрезвычайной ситуации 2020 года. Р. предоставлена выплата на приобретение жилого помещения взамен утраченного. В 2022 году за счёт мер государственной поддержки они приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ими дано обязательство администрации Ленинского сельского поселения о безвозмездном отчуждении признанного непригодным жилого помещения и земельного участка. Однако администрацией Ленинского сельского поселения меры по изъятию пострадавшего жилья и земельного участка не принимаются. Р. продолжают проживать в указанной квартире, препятствуя проведению административным истцом капитального ремонта общедомового имущества - смежной стены между квартирами и фундамента под ней.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации Ленинского сельского поселения по непринятию мер по изъятию жилого помещения - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>; возложить на администрацию Ленинского сельского поселения обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>

Определением районного суда от 24.11.2025 Ч. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Ч. просит определение районного суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Мотивируя жалобу, выразил несогласие с выводами суда о том, что бездействием администрации Ленинского сельского поселения не нарушаются либо иным образом затрагиваются его права, свободы и законные интересы.

Указал, что подача иска это способ восстановить жилищные права, направленные на скорейший и безотлагательный ремонт жилого помещения, в том числе и в холодное время года, т.к. его не проведение влечёт угрозу его жизни и здоровью.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленного административного материала следует, что, отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд исходил из того, что бездействием администрации Ленинского сельского поселения, выразившимся в непринятии мер по изъятию смежного жилого помещения и земельного участка, не затрагиваются права административного истца, указанным бездействием ему не созданы препятствия к их осуществлению. Суд также указал, что нарушенные права Ч. были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-3/2025, по результатам которого нарушенные права Ч. были восстановлены путем возложения обязанности на Н., Д., О. предоставить доступ к общедомовому имуществу для производства необходимых ремонтных работ, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 17.10.2025.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в порядке административного судопроизводства такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 737-О).

Как усматривается из административного искового заявления фактически Ч. не согласен с бездействием администрации Ленинского сельского поселения по непринятию мер по изъятию в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка.

В административном исковом заявлении Ч. ссылается на обязательство (соглашение) о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность признанного непригодным для проживания жилого помещения и земельного участка, которое дано С., Н., О. в связи с заключением за счёт мер государственной поддержки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>

Из материалов дела также установлено, что семья Р. продолжает проживать в аварийном жилье, поскольку Д. не был учтен при выдаче сертификата, его поставили в очередь на получение жилья.

Ч. стороной указанного обязательства (соглашения) не является.

Бездействие администрации Ленинского сельского поселения не затрагивает его права и законные интересы, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает препятствий к осуществлению его прав.

Так, решением Ленинского районного суда ЕАО от 05.08.2025 в удовлетворении исковых требований Ч. к Н., Д., О., администрации Ленинского сельского поселения о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

...> для проведения строительных работ по ремонту общедомового имущества смежной стены между квартирами и фундамента под смежной стеной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 17.10.2025 решение Ленинского районного суда ЕАО от 05.08.2025 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных Ч. исковых требований к ответчикам Н., Д., О.

В этой части вынесено новое решение, которым исковые требования Ч. к Н., Д., О. о возложении обязанности предоставить ему доступ в квартиру для производства необходимых строительных работ по ремонту общедомового имущества - смежной стены и находящегося под ней фундамента, удовлетворены частично. На Н., Д., О. возложена обязанность предоставить доступ к общедомовому имуществу - смежной несущей стене и находящемуся под ней фундаменту, со стороны их квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, для производства необходимых ремонтных работ данного общего имущества выбранному собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, лицу, осуществляющему подобный вид деятельности. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы Ч. о том, что подача иска это способ восстановить жилищные права, направленные на скорейший и безотлагательный ремонт жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку данные права восстановлены при рассмотрении гражданского дела № 2-3/2025.

Кроме того, в случае неисполнения ответчиками судебного акта Ч. не лишён возможности обратиться в службу судебных приставов по вопросу принудительного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 24.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд Еврейской автономной области.

Судья С.А. Папулова