№ 2-383/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

представителя истца Закрытого акционерного общества «Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Закрытого акционерного общества «Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» 

к

ФИО3

о взыскании задолженности по договору поставки продукции (товара),

установил:

ЗАО «Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки продукции (товара), утверждая, что согласно договору поставки продукции (товара) с отсрочкой платежа в 25 (Двадцать пять календарных дней) № в соответствии с которым ответчику было предоставлено право, оплатить полученную партию товара в течение 25 календарных дней, с момента ее получения.

В соответствии с Договором поставки продукции (товара) № от «03» декабря 2014 года, ответчику было отпущено товара на сумму 

<

данные изъяты> руб., за который он полностью не расплатился, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов с оттиском печати истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также счета-фактуры (УПД) 53529 от ДД.ММ.ГГГГ

Акт сверки взаимных расчётов ответчик отказался подписывать, в силу многочисленных обещаний погасить задолженность.

По данным бухгалтерского учёта предприятия истца на день составления настоящего искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 186106 руб. Согласно п. 1.4. оплата полученной партии товаров осуществляется в течение двадцати пяти календарных дней календарных дней с момента ее получения со склада Поставщика. Дата получения указывается в УПД.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 5.1. При нарушении срока оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан уплатить истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., но не выполнил своего обязательства, следовательно проценты за не оплаченный в срок Товар должны быть взысканы с ответчика за 778 (семьсот семьдесят восемь) дней 

<

данные изъяты> (сумма долга) * 778 (кол - во просроченных дней) * 0,1% (договорная пеня) /100 (сто процентное соотношение) = 

<

данные изъяты> рублей.

Тем самым сумма основного долга составляет: 186 106 рублей, неустойка за период просрочки 144790 руб.47коп.

Пунктом 5.3. договора поставки продукции (товара) № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что до обращения в суд, возникшие споры при исполнении договора разрешать путем переговоров и соблюдение сторонами претензионного порядка для разрешения спора.

Истец ДД.ММ.ГГГГ исх. № к договору поставки продукции (товара) № от «03» декабря 2014 года, направил ответчику претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющую задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией № Прод004984 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Требования ответчиком не исполнены в срок, письмо оставлено без внимания. Оплата от ответчика, согласно претензии не поступила в срок указанный в претензии.

Ранее должник ФИО3 оплатил частично товар, что подтверждается следующим:

- Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся часть задолженности в размере 186 106,00 рублей, Ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Обязательства ответчика перед истцом, надлежащим образом по настоящее время в соответствии с условиями в договоре № от «03» декабря 2014 г., и требованиями закона не исполнены.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно полученной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Сведения о прекращении деятельности внесены ДД.ММ.ГГГГ, но при этом, физическое лицо заключило договор поставки продукции (товара) в качестве индивидуального предпринимателя и обязательства по Договору не исполнило в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также согласно ч. 1. ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 394, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика, ФИО3 в пользу истца Закрытое акционерное общество «Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» сумму основного долга в размере - 

<

данные изъяты> руб., за поставленный товар по договору поставки продукции (товара) № от «03» декабря 2014 года; неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за период просрочки 

<

данные изъяты> коп.; судебные расходы за получение выписки из ЕГРИП на ответчика 200 руб., получение выписки из ЕГРЮЛ на истца 

<

данные изъяты> руб., по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, не возражал против уменьшения суммы неустойки в разумных пределах.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично в сумме основного долга и пояснил, что он длительное время работал с истцом, брал под реализацию товар, деньги возвращал во время. Между ними возникли разногласия по поводу взаиморасчетов. В последствии выяснилось, что деньги, которые он передал в счет взаиморасчетов, до бухгалтерии истца не дошли. Он не может доказать документально, что у него нет задолженности по поставленному ему товару, поэтому он согласен с представленным истцом расчетом.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам между сторонами заключен договор поставки продукции (товара) № от «03» декабря 2014 года, по которому ответчику отпущено товара на сумму 

<

данные изъяты> руб. за который он полностью не расплатился.

Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчётов с оттиском печати истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также счета-фактуры УПД 53529 от ДД.ММ.ГГГГ Акт сверки взаимных расчётов ответчик не подписал.

По данным бухгалтерского учёта истца на день составления искового заявления, за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.4. договора поставки продукции (товара) № от «03» декабря 2014 года оплата полученной партии товаров осуществляется в течение двадцати пяти календарных дней календарных дней с момента ее получения со склада Поставщика. Дата получения указывается в УПД.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 5.1. Договора при нарушении срока оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки оплаты.

Так как к ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором ответчик был обязан уплатить истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., но не выполнил своего обязательства, срок просрочки составляет 777 дней, следовательно с ответчика в пользу истца в соответствии с Договором подлежит взысканию пеня, которая согласно представленному истцом расчету составляет 

<

данные изъяты>сумма долга) * 778 (кол - во просроченных дней) * 0,1% (договорная пеня) /100 (сто процентное соотношение) = 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 5.3. договора поставки продукции (товара) № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что до обращения в суд, возникшие споры при исполнении договора разрешать путем переговоров и соблюдение сторонами претензионного порядка для разрешения спора.

Истец ДД.ММ.ГГГГ исх. № к договору поставки продукции (товара) № от «03» декабря 2014 года, направил ответчику претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющую задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией № Прод004984 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Требования ответчиком не исполнены в срок, письмо оставлено без внимания. Оплата от ответчика, согласно претензии не поступила в срок указанный в претензии.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против уменьшения пени-неустойки в разумных пределах, а ответчик просил снизить пеню до максимально возможного, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, суд считает правильным снизить сумму неустойки на 75%, то есть до 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., за получение двух выписок 

<

данные изъяты> руб. 

От суммы удовлетворенных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> коп., с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., и 

<

данные изъяты> руб. за получение двух выписок на истца и на ответчика 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки продукции (товара), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» сумму основного долга в размере - 

<

данные изъяты> за поставленный товар по договору поставки продукции (товара) № от «03» декабря 2014 года; неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» судебные расходы за получение выписки из ЕГРИП на ответчика 

<

данные изъяты> руб., получение выписки из ЕГРЮЛ на истца 

<

данные изъяты> руб., по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>

В иске Закрытому акционерному обществу «Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» к ФИО3 о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> коп, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года