Председательствующий – Завгородний А.В. № 22-461/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Симакова Ю.П.,

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Ким Р.И.,

при секретаре Дидруковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ким Р.И. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав мнение обвиняемого ФИО1, адвоката Ким Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июля 2025 года в отношении 

Попова 

<

В.В.>, 

<

данные изъяты>,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 17 сентября 2025 года включительно.

17 марта 2025 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

15 апреля 2025 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

18 апреля 2025 г. в 23 часа 30 минут ФИО1 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91, 92 УПК РФ. 

19 апреля 2025 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 апреля 2025 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 17 июня 2025 г. включительно.

Постановлением от 15 мая 2025 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 17 июля 2025 г. включительно.

28 мая 2025 г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ.

9 июня 2025 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июня 2025 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 17 июля 2025 года.

Постановлением от 10 июля 2025 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 17 сентября 2025 г. включительно.

10 июля 2025 г. следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО5 с согласия руководителя указанного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 17 сентября 2025 г., мотивируя ходатайство недостаточностью данного срока для проведения следственных и процессуальных действий, а именно для получения заключения судебных бухгалтерской, строительно-технических и компьютерной экспертиз, допроса в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также в связи с тем, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, не связанную с лишением свободы, в отношении ФИО1 не имеется.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Р.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Мотивирует жалобу тем, что указанное постановление основано лишь на тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, при этом судом должным образом не учтено, что ФИО1 имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, кредитные обязательства в виде жилищной ипотеки, скрываться от следствия и суда он не намерен. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде или домашний арест.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6-ти месяцев. 

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку П.В.ВБ. органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе группы лиц по предварительному сговору, знаком с другим подозреваемым по делу, а также знаком с представителем потерпевшего и свидетелями, некоторые из них состояли в трудовых отношениях в возглавляемой им организации, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по делу, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными, поскольку риск вмешательства в ход расследования по данному уголовному делу, а также риск скрыться от органов следствия, не может быть устранен при избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста и запрета определенных действий, которые, даже с учетом установления соответствующих ограничений, не могут исключить возможности совершения указанных действий.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а наличие у обвиняемого на иждивении несовершеннолетних детей и кредитных обязательств по ипотечному договору не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. 

Вопреки доводам жалобы, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения не является единственным основанием, обосновывающим выводы суда о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения.

Предъявленное ФИО1 обвинение не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку согласно п. 2 примечания к ст. 159 УК РФ мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, имеет место, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, а ФИО1 предъявлено обвинение в хищении бюджетных средств. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием здоровья обвиняемого, не установлено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана только в пределах срока предварительного следствия.

Поскольку срок предварительного следствия продлен до 17 сентября 2025 года, судебное решение следует уточнить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана на срок по 16 сентября 2025 года включительно.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июля 2025 года в отношении Попова 

<

В.В.> изменить.

Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана на срок по 16 сентября 2025 года включительно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко