Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> Московской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО12,

его защитника – адвоката ФИО2, представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Козыр Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО12, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 26 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отделдьное производство, являясь старшим кладовщиком ООО «Электрорешения» и находясь по месту своей работы на складе № с АБЧ по адресу: Московская 

<

адрес>, сельское поселение Буньковское, 

<

адрес>, территория «Технопарк Успенский», 

<

адрес>, имея доступ к товарно-материальным ценностям ООО «Электрорешения», приняло решение о их хищении, для чего, находясь на складе № с АБЧ по адресу: Московская 

<

адрес>, сельское поселение Буньковское, 

<

адрес>, территория «Технопарк Успенский», 

<

адрес>, на почве прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиям никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя тайно для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 26 минут по 18 часов 39 минут приготовило к хищению один паллет с товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Электрорешения», поместив его возле складских ворот №, после чего, продолжая свои преступные действия, не имея надлежащего транспортного средства, чтобы вывезти собранный им паллет с товарноматериальными ценностями, принадлежащими ООО «Электрорешения», с территории склада № с АБЧ по адресу: Московская 

<

адрес>, сельское поселение Буньковское, 

<

адрес>, территория «Технопарк Успенский», 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 28 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, привлекло к совершению хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Электрорешения» и находящихся в приготовленном им паллете, ФИО12, прибывшего на автомобиле «Ивеко» регистрационный регистрационный знак 

<

***> на склад № с АБЧ по указанному адресу с целью выполнения заказа и доставления его грузополучателю, с которым с целью получения материальной выгоды вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Электрорешения», заранее распределив между собой преступные роли и оговорив порядок совершения преступления. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 28 минут по 11 часов 50 минут ФИО12 на почве прямого умысла, направленного на тайное совместное хищение чужого имущества, реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, припарковал автомобиль «Ивеко» государственный регистрационный знак 

<

***> возле складских ворот № склада № с АБЧ по адресу: Московская 

<

адрес>, Ногинский «район, сельское поселение Буньковское, 

<

адрес>, территория «Технопарк Успенский», 

<

адрес>, тем самым подав автомобиль под погрузку имевшейся у него заявки на доставку товарно-материальных ценностей ООО «Электрорешения» грузополучателю, и приготовившись, тем самым, к совместному с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хищению товарно-материальных ценностей ООО «Электрорешения». После этого установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, желая, чтобы его совместные преступные действия остались незамеченными, осуществляя, согласно имевшейся у ФИО12 заявки, погрузку в указанный автомобиль товарно-материальных ценностей ООО «Электрорешения», воспользовавшись тем, что его совместным преступным действиям никто не может воспрепятствовать, действуя тайно для окружающих, с целью дальнейшего совместного обогащения загрузил неуказанный в заявке дополнительный паллет с находящимися в нем товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Электрорешения», а именно: 

- гильзами медными лужеными GTY-185-2I (ГМЛ) EKF в количестве 90 штук, стоимостью 81 рубль 23 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 7 310 рублей 70 копеек;

- наконечниками медными ТМ 10-8-5 EKF в количестве 1300 штук, стоимостью 6 рублей 62 копейки за I штуку, а всего на сумму 8 606 рублей 00 копеек;

- наконечниками медными ТМ 95-12-15 EKF в количестве 200 штук, стоимостью 39 рублей 71 копейка за 1 штуку, а всего на сумму 7 942 рубля 00 копеек;

- наконечниками медными лужеными ТМЛ 6-4-4 EKF в количестве 3500 штук, стоимостью 3 рубля 23 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 11 305 рублей 00 копеек;

- наконечниками медными лужеными ТМЛ 35-10-10 EKF в количестве 500 штук, стоимостью 18 рублей 53 копейки за 1 штуку, а всего па сумму 0165 рублей 00

- наконечниками медными лужеными ТМЛ 50-10-11 EKF в количестве 1200 штук, стоимостью 20 рублей 17 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 24 204 рубля 00 копеек;

- наконечниками медными лужеными ТМЛ 70-12-13 EKF в количестве 350 штук, стоимостью 23 рубля 75 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 8 312 рублей 50 копеек;

- наконечниками штифтовыми медными лужеными НШМЛ-35-7-20 EKF в количестве 1000 штук, стоимостью 16 рублей 11 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 16110 рублей 00 копеек:

- наконечниками алюминиевыми ТА 25-8-7 EKF в количестве 1000 штук, стоимостью 4 рубля 43 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 4 430 рублей 00 копеек;

- наконечниками алюминиевыми ТА 50-10-9 EKF в количестве 450 штук, стоимостью 7 рублей 12 копеек за штуку, а всего на сумму 3 204 рубля 00 копеек;

- наконечниками DT-16-8-6 (ТМ) EKF в количестве 1500 штук, стоимостью 6 рублей 23 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 9 345 рублей 00 копеек;

- наконечниками JG-16-8-6 (ГМЛ) EKF в количестве 12000 штук, стоимостью 6 рублей 33 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 75 960 рублей 00 копеек;

- наконечниками JG-240-16-21 (ТМЛ) EKF в количестве 300 штук, стоимостью 111 рублей 79 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 33 537 рублей 00 копеек;

- наконечниками JG-35-8-9 (ТМЛ) EKF в количестве 4000 штук, стоимостью 10 рублей 33 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 41 320 рублей 00 копеек:

- наконечниками JG-70-12-13 (ТМЛ) EKF в количестве 1500 штук, стоимостью 21 рубль 55 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 32 325 рублей 00 копеек;

- наконечниками JG-95-12-15 (ТМЛ) EKF в количестве 300 штук, стоимостью 32 рубля 54 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 9 762 рубля 00 копеек;

- наконечниками медными ТМ 150-16-19 EKF в количестве 90 штук, стоимостью 87 рублей 18 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 7 846 рублей 20 копеек;

- наконечниками медными лужеными ТМЛ 240-16-24 EK.F в количестве 50 штук, стоимостью 183 рубля 34 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 9 167 рублей 00 копеек;

- наконечниками медными лужеными ТМЛ 35-10-10 EKF в количестве 500 штук, стоимостью 18 рублей 53 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 9 265 рублей 00 копеек;

- наконечниками медными лужеными ТМЛ 50-10-11 EKF в количестве 800 штук, стоимостью 20 рублей 17 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 16 136 рублей 00 копеек;

- наконечниками медными лужеными ТМЛ 6-4-4 EKF в количестве 3500 штук, стоимостью 3 рубля 23 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 11 305 рублей 00 копеек;

- наконечниками медными лужеными ТМЛ 95-10-15 EKF в количестве 200 штук, стоимостью 41 рубль 25 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 8 250 рублей 00 копеек;

- наконечниками штифтовыми медными лужеными НШМЛ-35-7-20 EKF в количестве 1000 штук, стоимостью 16 рублей 11 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 16 110 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 381 017 рублей 40 копеек, после чего ФИО12, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по окончании погрузки, закрыв двери кузова автомобиля «Ивеко» государственный регистрационный знак 

<

***> на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, обратив товарно-материальные ценности в совместную собственность и распорядившись ими впоследствии по совместному усмотрению, причинив ООО «Электрорешения» ущерб в крупном размере на сумму 381 017 рублей 40 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО12 свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что полностью согласен со всем объемом предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказывается в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО12 в совершенном им преступлении установлена, она подтверждается исследованными в судебном заседании в их совокупности доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ранее он подсудимого не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований его оговаривать не имеет. О совершенном преступлении стало известно от складских работников, в том числе от ФИО13, который сообщил о недостачи на складе, а также о непонятной фиксации по камерам и попросил приехать. Склад с продукцией, где работал ФИО13, находится в городе Ногинск, а его рабочее место – в городе Москва. Он приехал, проверил факты, написал заявление в полицию, приложив к нему видеозаписи. В ходе предварительного следствия руководство не подавало исковых заявлений, так как думало, что ФИО14 добровольно все возместит. До настоящего времени ущерб организации не возмещен; 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, о том, что в ООО «Электрорешения» она работает с 2019 года, подсудимого она не знала, неприязненных отношений к нему не испытывала, оснований его оговаривать не имела. Ей известно, что на складе произошла кража металлических наконечников, узнала об этом она от коллег;

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил суду о том, что подсудимый ему знаком, так как раньше они вместе работали, неприязненных отношений к нему он не испытывает, оснований его оговаривать не имеет. Он работает старшим кладовщиком и отвечает за грузчиков и за определенный товар – железо разного вида. Кроме того, сам он иногда управляет погрузчиком. Ему известен ФИО15, который тоже работал на складе старшим кладовщиком, но у них были разные участки. О краже узнал, когда приехали сотрудники полиции. Осмотрев видеозапись, он увидел себя, управляющего погрузчиком, увидел открытые ворота, ФИО15, который показывает ему на полет, и он загружает его в автомашину. Когда товар куда-то загружается, на него должна быть накладная. Продукция, которую он загрузил, весила более 500кг, вручную ее погрузить нереально;

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым он не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований его оговаривать не имеет. На складе, где он работает, сотрудниками была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что пропали наконечники. Инвентаризацию стали проводить в связи с тем, что на местах люди не могли найти товар. Он вместе с ФИО11 осмотрел камеры видеонаблюдения, зафиксировал на них старшего кладовщика Сурдина, а также факт загрузки товара в автомашину ФИО14. Записи с камер видеонаблюдения были переданы сотрудникам полиции;

- оглашенными в судебном хаседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, согласно которым он официально работает в ООО «Электрорешения» по адресу: Московская 

<

адрес>, с/п Буньковское, 

<

адрес>, территория «Технопарк Успенский», 

<

адрес>, в должности наемного грузчика. В его обязанности входит отгрузка и погрузка товара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на складе. В этот день он должен был заниматься погрузкой и разгрузкой товара, поступающего на склад, а также убывающего со склада. В качестве его координатора, который руководил всем процессом, был назначен ФИО6, который работал в должности старшего кладовщика. Когда он пришел на склад, то ФИО6 сказал ему, чтобы он собрал содержимое трех паллетов в один и обмотал их черной стрейч-пленкой, но для чего это надо было делать, ФИО6 ему не сказал, а он подумал, что так и надо. Он подошел к паллетам, снял с них старую пленку, чтобы потом все три паллета обмотать новой, после чего он начал перекладывать коробки с грузом с двух паллетов на третий, на котором впоследствии оказалось содержимое трех паллетов. Когда он перекладывал коробки с грузом на паллет, то обратил внимание, что некоторые из погружаемых им коробок весили больше, чем обычно, так как обычно коробки размером 20x30см весят меньше. Во время перекладывания коробок он слышал, что внутри находятся металлические детали, так как они издавали характерный звук металла, но что это были за детали, он не знал, так как не спрашивал у ФИО7, да и к тому же ему было это неинтересно. После того, как он переложил все коробки с их содержимым на один паллет, то обмотал их черной стрейч-пленкой, на все эти действия у него ушло 10-15 минут. После того, как он закончил обматывать паллет пленкой, он подошел к ФИО7 и сказал ему об этом, после чего ушел заниматься своими рабочими делами. О том, что при данной загрузке был похищен товар, находящийся в одном из паллетов, состоящий из трех паллетов, который он складывал, он узнал только от сотрудников полиции, ФИО6 ничего ему об этом не говорил (т. 1, л.д. 97-98);

- показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО10 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально работает в ООО «Электрорешения» по адресу: Московская 

<

адрес>, с/п Буньковское, 

<

адрес>, территория « Технопарк Успенский», 

<

адрес>, в должности руководителя склада. В конце мая 2020 года от сотрудников контрольно-ревизионного отдела он получил информацию о том, что на складе пропал товар из цветных металлов. Сотрудник контрольно-ревизионного отдела сразу же стал просматривать записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей за период с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 26 минут по 18 часов 39 минут по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 29 минут по 11 часов 48 минут были установлены следующие несогласованные с руководством действия старшего кладовщика ФИО7, он привез товар на док 10, осуществляет приемку товара на паллеты, потом дал распоряжение грузчикам обмотать паллеты в черную стрейч-пленку, после чего возвратил и развернул стрейч-пленку, так как ожидалась проверка расхождений специалистом контрольно-ревизионного отдела, которую проводил ФИО11, который подтвердил расхождение, потом сказал грузчику обмотать паллеты обратно черной стрейч- пленкой, паллеты были оставлены в районе 10-ого дока, хотя должны были быть размещены кладовщиком в ячейки в зоне паллетного хранения, по системе управления складом (WMS) данные паллеты были прописаны на доке, затем паллеты отодвинул и осуществил набор товара из данной зоны, после чего поставил на место, затем ФИО6 забрал паллет с наконечниками из ячейки 20-22-01-3 без применения сканера, оторвал наклейку с паллета, затем ФИО6 привел грузчика и дал распоряжение консолидировать все на один паллет и обмотать черной стрейч-пленкой, что грузчик и сделал, после этого водитель ФИО12 открыл складские ворота «8», и грузчик начинал загружать автомобиль, затем автомобиль отъехал и на улице при помощи погрузчика стала производиться дозагрузка 1 паллета, после чего автомобиль уехал. Итого в автомобиль было погружено 12 паллетов, вместо 11 заявленных в разрешении на отгрузку (т. 1, л.д. 95-96);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными свидетелем ФИО11, на предварительном следствии, согласно которым он официально работает в ООО «Электрорешения» в городе Ногинск Московской 

<

адрес>, а именно на складском комплексе по адресу: Московская 

<

адрес>, сельское поселение Буньковское, 

<

адрес>, территория «Технопарк Успенский», 

<

адрес>, в должности ведущего специалиста контрольно-ревизионного отдела. В его обязанности входит контроль предотвращения потерь, проведения возвратов, проверка поставок. ДД.ММ.ГГГГ на склад поступило письмо о том, что имеются расхождения в поставке товара, после чего он сразу же пошел на склад, чтобы проверить перечень расхождений поступившего товара на склад. В ходе проверки им были установлены расхождения товаров, о чем он сразу же сообщил начальнику контрольно-ревизионного отдела ФИО5, который сказал ему, чтобы он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, что он и сделал и сразу же доложил ФИО5 о просмотре. После чего он уже совместно с ФИО5 стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные на складе. В ходе просмотра видеозаписей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 26 минут по 18 часов 39 минут по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 29 минут по 11 часов 48 минут были установлены несогласованные с руководством действия старшего кладовщика ФИО7 Из видеозаписи следовало, что в автомобиль ФИО12 были загружены 12 паллетов, вместо 11 заявленных в разрешении на отгрузку (т. 1, л.д. 171-173);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО12, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, о том, что вину в инкриминируемом ему преступлении он полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. Официально он нигде не работает, но подрабатывает водителем в Веденском монастыре в 

<

адрес>, а также он подрабатывает поваром в ООО «Пахомов» в городе 

<

адрес>. С 2019 года по 2020 год он подрабатывал водителем в ИП «Барышникова» в городе 

<

адрес>. В его обязанности входило разгрузка и выгрузка товара. ФИО16 звонил ему на мобильный телефон и говорил, откуда именно надо забирать товар и в какое именно место отвезти, после чего он садился в служебный автомобиль «Ивеко» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***>, вместимостью 5 тонн, и выдвигался в определенную компанию, откуда ему надо было забрать груз. Когда он приезжал в какую-либо компанию, то парковал свой автомобиль и ждал, когда грузчики закончат погрузку, после чего он пломбировал кузов автомобиля, ему выдавали накладные, с которыми он должен был ехать в другую компанию, чтобы выгрузить товар. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он приехал на склад № с АБЧ ООО «Электрорешения», расположенный по адресу: Московская 

<

адрес>, с/п Буньковское, 

<

адрес>, территория «Технопарк Успенский», 

<

адрес>, где его встретил ФИО6, который являлся там старшим кладовщиком. В обязанности ФИО7 входил контроль процесса погрузки автомобиля паллетами с грузом, а именно продукцией, хранящейся на складах, а он, в свою очередь, должен был дождаться, когда ему в автомобиль загрузят груз, и он поедет в точку назначения, где выгрузит данный товар. ФИО7 он в тот момент знал уже год, так как часто приезжал в ООО «Электрорешения», чтобы забрать определенный товар. В какой-то из дней, когда он первый раз приезжал в ООО «Электрорешения», он с ФИО6 и познакомился, но дружеских отношений с ним никогда не поддерживал, при встрече они только здоровались и общались на рабочие темы во время погрузки товара в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, когда он только приехал на склад в ООО «Электрорешения», к нему подошел ФИО6 и предложил ему вместе с ним похитить товарно-материальные ценности, сказав, что его задача будет только вывести все это со склада и сдать в пункт приема металла. Они с ФИО15 обсудили план действий и решили, что ФИО6 загрузит ему лишний паллет, в котором, с его слов, находились медные наконечники, а он поедет в пункт приема металла и сдаст его, вырученные денежные средства он переведет на счет ФИО7, а маленькую часть оставит себе. Он согласился, так как нуждался в денежных средствах. Он припарковал свой автомобиль и ждал, когда ФИО6 совместно с грузчиками загрузит ему в автомобиль 11 паллет, которые он должен будет отвезти и выгрузить в 

<

адрес>, а потом еще один паллет на выезде из склада возле ворот, который ему также загрузят в автомобиль. После этого ФИО6 указал ему на паллет, который он должен был сдать в пункт приема металла, он закрыл дверь кузова автомобиля, но не опломбировал его, так как надо было только закрыть дверь на замок, как он всегда и делал. Со слов ФИО7, о краже медных наконечников знал только он и ФИО6 Когда весь товар был загружен, он поехал по трассе «Волга 1 М7» в сторону 

<

адрес>. Пока ехал по трассе, он вспомнил про пункт приема металла, расположенный возле 

<

адрес>, мимо которого он часто проезжал. Доехав до указанного пункта приема металла, он заехал на его территорию, где предложил сотруднику пункта приема металла принять у него металлические изделия, на что тот согласился, о том, что данные металлические изделия были им похищены, он не говорил, да и сотрудник пункта приема металла не спрашивал у него. Затем он открыл кузов автомобиля, чтобы достать один из паллетов, который ФИО6 собрал и подготовил для сдачи в пункт приема металла, после чего два сотрудника пункта разгрузили указанный паллет, они, находясь в его автомобиле, открыли паллет, а именно стрейч-пленку, и выносили из автомобиля по коробке, которые были сложены в паллете. Открыв коробки с паллета, сотрудник пункта приема металла убедился, что металлические детали (наконечники) из медного материала. Взвесив содержимое коробок, оценщик предложил ему за все 80 000 рублей, на что он согласился. После чего сотрудник пункта приема металла на его банковскую карту перевел ему деньги, и он уехал с пункта приема металла, продолжил свой маршрут в 

<

адрес> в компанию «ЭТМ». По пути следования он позвонил ФИО7 и сказал, что сдал медные наконечники в пункт приема металла, но в какой именно, не уточнил, а ФИО6 не спрашивал. Также он сказал ФИО7, что получил за это денежные средства в сумме 80 000 рублей. ФИО6 сказал ему, чтобы он перевел ему на банковскую карту денежные средства в сумме 75 000 рублей, а 5 000 рублей оставил себе. Однако, он решил перевести ФИО7 с банковской карты ПАО «Сбербанк» на его имя денежные средства в сумме 72 000 рублей, а себе оставить 8 000 рублей, так как посчитал, что ФИО6 и так забирает слишком большую часть от сдачи паллета. После этого он поехал дальше по своему маршруту движения. Впоследствии, когда он заезжал на склад ООО «Электрорешения» в городе Ногинск Московской 

<

адрес>, ФИО6 спрашивал у него о том, почему он перевел ему не обозначенную тем сумму, а на три тысячи меньше, на что он пояснял ФИО7, что будет должен ему 3 000 рублей, из которых 1 000 рублей он тому уже вернул (т. 2, л.д. 105-108).

Вина подсудимого ФИО12 в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле: 

- заявлением представителя потерпевшего ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности установленного лица, совершившего хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Электрорешение» (т. 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - офисных и складских помещений, расположенных на складе № с АБЧ по адресу: Московская 

<

адрес>, с/п Буньковское, 

<

адрес>, территория «Технопарк Успенский», 

<

адрес>, с фототаблицей к нему, из которого следует, что объективно зафиксировано место совершения преступления; с камер видеонаблюдения, установленных на осматриваемой территории, на USB-накопитель изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия - кабинета № складских помещений, расположенных на складе № с АБЧ по адресу: Московская 

<

адрес>, с/п Буньковское, 

<

адрес>, территория «Технопарк Успенский, 

<

адрес>, с фототаблицей к нему, из которого следует, что на компьютере, находящемся в осматриваемом помещении, установлена система WMS - система управления складом, позволяющая контролировать приход, уход и учет товарно-материальных ценностей со склада, а также последовательность работы работников склада. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуществлял погрузку товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Электрорешения», в автомобиль под управлением ФИО12 (т. 1, л.д. 178-182);

- протоколом личного досмотра ФИО7, досмотра вещей, находящихся при нем, из которого следует, что у ФИО7 были изъяты принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 10 Lite» модель «HRU-LX1» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: №, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя (т. 1, л.д. 23-26);

- протоколом личного досмотра ФИО12, согласно которому у ФИО12 были изъяты принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi Note 8Т», модель №, Imeil: №, Imei2: №, серийный №N702286, в корпусе синего цвета, находящийся в силиконовом чехле прозрачного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя (т. 1, л.д. 31-33);

- протоколом выемки о у представителя потерпевшего ФИО8 разрешения на отгрузку, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе (т. 1, л.д. 155-167);

- протокола осмотра мобильного телефона «Honor 10 Lite» модель «HRU-LX1», в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: №, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО7; мобильный телефон «Redmi Note 8Т», модель №, Imeil: №, Imei2: №, серийный №N702286 в корпусе синего цвета, находящийся в силиконовом чехле прозрачного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО12, изъятые в ходе личного обыска у ФИО12 (т. 1, л.д. 219-230);

- постановлением о признании осмотренных мобильных телефонов, принадлежащих ФИО7, ФИО12, а также принадлежащих им банковских карт вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 231-232); 

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО8, в том числе, разрешения на отгрузку, согласно которому в автомобиль под управлением ФИО17 должны быть загружены товарно-материальные ценности ООО «Электрорешения» в количестве 11 паллет,копии трудового договора № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 принят на должность старшего кладовщика в обособленное подразделение ООО «Электрорешения» по адресу: Московская 

<

адрес>, с/п Буньковское, 

<

адрес>, территория «Технопарк Успенский», 

<

адрес>, договора об индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, счета фактуры, инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе, из которых следует, что на склад ООО «Электрорешения», расположенный по адресу: Московская 

<

адрес>, с/п Буньковское, 

<

адрес>, территория «Технопарк Успенский», 

<

адрес>, поступили товарно-материальные ценности, в том числе, гильзы медные луженые, наконечники медные, наконечники медные луженые, наконечники штифтовые медные луженые, наконечники алюминиевые, отсутствие которых было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ после проведения инвентаризации, в связи с чем ООО «Электрорешения» был причинен ущерб в крупном размере на сумму 381 017 рублей 40 копеек (т. 2, л.д. 18-75);

- постановлением о признании осмотренных документов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 76-78); 

- протоколом осмотра USB-накопителя, на котором содержатся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в офисных и складских помещениях склада № с АБЧ по адресу: Московская 

<

адрес>, с/п Буньковское, 

<

адрес>, территория «Технопарк Успенский», 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что на них зафиксировано хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Электрорешения», с территории склада № с АБЧ по адресу: Московская 

<

адрес>, с/п Буньковское, 

<

адрес>, территория «Технопарк Успенский», 

<

адрес>, ФИО6 совместно с ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 79-94);

- постановлением о признании USB-накопителя, на котором содержатся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в офисных и складских помещениях склада № с АБЧ вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 95-96); 

- справка по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут ФИО12 осуществил перевод денежных средств в сумме 72 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы Viza Classik №, держателем которой является ФИО6 (т. 1, л.д. 22);

- выпиской движения денежных средств по счетам, открытым на имя клиента ПАО «Сбербанк» ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут поступили денежные средства в сумме 72 000 рублей (т. 2, л.д. 205-206);

- выпиской движения денежных средств по счетам, открытым на имя клиента ПАО «Сбербанк» ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО12 на счет банковской карты № на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 72 000 рублей (т. 2, л.д. 145-153). 

Других доказательств ни государственный обвинитель, ни сторона защиты суду не представляли.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность ФИО12 в совершенном им преступлении. Суд полагает, что государственным обвинителем ФИО1 действия подсудимого ФИО18 по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в судебном заседании было объективно установлено, что ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями представителей потерпевшего ФИО8 и ФИО3 в судебном заседании о факте совершенной кражи имущества, принадлежащего ООО «Электрорешение»; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО10, подтвердивших факт совершения хищения металлических наконечников; показаниями свитеделей ФИО5, ФИО11, выявивших факт совершения кражи, признательными показаниями обвиняемого ФИО12; протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 9-15), из которого следует, что в ходе осмотра изъята видеозапись, протоколом осмотра системы управления складом (т. 1, л.д. 178-182), в ходе которого выявлено хищение продукции и погрузка его в автомобиль под управлением ФИО12, протоколами личных досмотров ФИО7 и ФИО12 (т. 1, л.д. 23-26, 31-33), согласно которым у каждого из них были изъяты мобильные телефоны и банковские карты; протоколом осмотра документов, изъятых в ООО «Электрорешение» (т. 2, л.д. 18-75), протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен момент совершения преступления (т. 2, л.д. 79-94), справкой о переводе ФИО12 ФИО7 денежных средств в размере 72000 рублей (т. 1, л.д. 22), выписками движения денежных средств по счетам ФИО7 и ФИО12 (т. 1, л.д. 205-206, т. 2, л.д. 145-153), из которых следует, что со счета ФИО12 на счет ФИО7 переведено 72000 рублей, а также иными доказательствами в их совокупности. 

Суд полагает, что изложенные доказательства виновности подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении являются четкими, последовательными, подробными, они полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу; все изложенные выше доказательства виновности подсудимого ФИО12 в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, были получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их объективными, относимыми, достоверными, достаточными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них; кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом); при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. 

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отделдьное производство, являясь старшим кладовщиком ООО «Электрорешения», имея доступ к товарно-материальным ценностям ООО «Электрорешения», приняло решение о их хищении, для чего приготовило к хищению один паллет с товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Электрорешения», поместив его возле складских ворот №, после чего, продолжая свои преступные действия, не имея надлежащего транспортного средства, чтобы вывезти собранный им паллет с товарноматериальными ценностями с территории склада, привлекло к совершению хищения товарно-материальных ценностей ФИО12, прибывшего на автомобиле «Ивеко», с которым с целью получения материальной выгоды вступило в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли и оговорив порядок совершения преступления. Реализуя задуманное, ФИО12, согласно отведенной ему преступной роли, припарковал автомобиль «Ивеко» возле складских ворот № склада, тем самым подав автомобиль под погрузку и приготовившись, тем самым, к совместному с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хищению товарно-материальных ценностей ООО «Электрорешения». После этого установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осуществляя погрузку в указанный автомобиль товарно-материальных ценностей ООО «Электрорешения», воспользовавшись тем, что их совместным преступным действиям никто не может воспрепятствовать, действуя тайно для окружающих, с целью дальнейшего совместного обогащения загрузил неуказанный в заявке дополнительный паллет с находящимися в нем товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Электрорешения» на общую сумму 381 017 рублей 40 копеек, после чего ФИО12, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по окончании погрузки, закрыв двери кузова автомобиля «Ивеко» на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, обратив товарно-материальные ценности в совместную собственность и распорядившись ими впоследствии по совместному усмотрению, причинив ООО «Электрорешения» ущерб в крупном размере на сумму 381 017 рублей 40 копеек.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Стоимость похищенного ФИО12 у ООО «Электрорешение» имущества была определена, исходя из показаний представителя потерпевшего ФИО8, исходя из его заявления о совершенном преступлении (т. 1, л.д. 5), имеющегося в материалах уголовного дела, а также в соответствии с данными инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе, исследованными в судебном заседании (т. 2, л.д. 18-75).

Согласно приложению к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением си. 159 ч.ч. 6, 7, 159-1, 159-5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

С учетом изложенного суд считает, что вина ФИО12 в совершении преступления установлена в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО12 в совершенном им преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО12, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и считает необходимым, совершенные им действия, квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО12 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что ФИО12 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, второй - несовершеннолетним.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, один из которых являеьтся малолетним, второй - несовершеннооетним, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО12, степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО12 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения подсудимому ФИО12 наказания за совершенное им преступление в виде принудительных работ суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, не смотря на наличие в действиях подсудимого ФИО12 смягчающих обстоятельств, не находит. 

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО12, суд не находит оснований для применения к нему за совершенное преступление положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО12, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО12 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО1 в том, что оснований для назначения подсудимому ФИО12 за совершенное им преступление дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не установлены. 

Учитывая отношение подсудимого ФИО12 к содеянному, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что на иждивении у ФИО12 находятся двое детей, один из которых является малолетним, второй – несовершеннолетним, суд полагает возможным при назначении ФИО12 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО12 обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО12 возложить уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО12

Меру пресечения осужденному ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО12 в пользу ООО «Электрорешение» сумму денежных средств в размере 381017 (трехсот восьмидесяти одной тысячи) рублей 40 (сорока) копеек.

Вещественные доказательства по делу № (судебный) № (следственный) – мобильный телефон «Honor 10 Lite» модель «HRU-LX1». в корпусе темно¬синего цвета, IME1 1: №, 1MEI 2: №, серийный номер H8HNW18С20014508, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7, хранящиеся при деле, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении ФИО7; мобильный телефон «Redmi Note 8Т» модель M1908C3XG, Imeil: 260Q5/20N702№, Imei2: №, серийный номер синего цвета, находящийся в силиконовом чехле прозрачною цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО12, хранящиеся при деле, передать по принадлежности осужденному ФИО12; документы, изъятые у представителя потерпевшего, хранящиеся при уголовном деле, хранить до рассмотрения выделенного в отношении ФИО7 уголовного дела; USB-накопитель с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле до рассмотрения выделенного в отношении ФИО7 уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО12 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Управление МВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области

Юридический адрес: 

<

...>,

Почтовый адрес: 141300, город Сергиев Посад Московской области, проспект Красной Армии, д. 212, корпус 2.

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 504201001, ОКПО 08651205

УФК Банка России по ЦФО ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 004525987, р/с 

<

***>, КБК 03100643000000014800

Председательствующий подпись Полежаева С.Е.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Ногинском городском суде Московской 

<

адрес>.

Судья: Секретарь: