Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО3 при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО6 представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее участковый уполномоченный полиции группы УУПиПДН) Развилковского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по Ленинскому городскому округу (далее ФИО2 УМВД России по Ленинскому г.о.) лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на вышеуказанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, водитель дежурной части ФИО2 УМВД России по Ленинскому г.о. старший сержант полиции Свидетель №1, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различия, согласно графику дежурств личного состава ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу на ДД.ММ.ГГГГ, а также постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, по указанию оперативного дежурного дежурной части ФИО2 УМВД России по Ленинскому г.о. осуществили выезд по адресу: 

<

адрес>, где по поступившей информации, мужчина, в дальнейшем установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в алкогольном опьянении, пребывая по вышеуказанному адресу у своей знакомой Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проявлял агрессию в отношении последней.

По прибытии по вышеуказанному адресу сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 встретили ФИО1, лежащего на полу межквартирного коридора, расположенного на 12 этаже у 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, с признаками опьянения, которому была оказана помощь в поднятии с пола сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, после чего с целью проверки документов, удостоверяющих личность ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представившись ФИО1 участковым уполномоченным полиции группы УУПиПДН ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу лейтенантом полиции, предъявил последнему служебное удостоверение. 

Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 направился в 

<

адрес> к заявителю Свидетель №2, для установления обстоятельств произошедшего, после чего ФИО1, находясь в межквартирном коридоре, расположенном на 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, так как последний представился ему, а также осведомленность ФИО1 об этом подкреплялась тем, что Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, умышленно применил в отношении последнего физическую силу, а именно двумя руками нанес ему удар в область спины, от которого сотрудник полиции Потерпевший №1 не удержался на ногах, потерял равновесие и отлетел в стену коридора вышеуказанной квартиры, испытав нравственные страдания, а так же физическую боль. Данные противоправные действия ФИО1 были незамедлительно пресечены водителем дежурной части ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу старшим сержантом полиции Свидетель №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а так же нарушил нормальную деятельность органов власти.

Действия ФИО1 свидетельствуют о его дерзости, пренебрежительном отношении к органам государственной власти, распорядительным полномочиям представителей этих органов, а в целом – к общепринятым нормам поведения в обществе. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший Потерпевший №1 которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением их своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его детей.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ребенок инвалид 2 группы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа, полагая, что наказание в виде штрафа поспособствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом при назначении указанного вида наказания, суд учитывает его материальное положение, наличие у него детей, его возраст, отсутствие тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству, что свидетельствует о возможности его трудоустройства и оплате штрафа. Оснований для рассрочки штрафа не находит.

При определении размера наказания, судом учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 вместе с тем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое, согласно санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ не является наиболее строгим, при этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова