Дело № 2-1050/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-000380-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., с участием старшего помощника прокурора Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» г. Омска о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с иском к БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» г. Омска о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, указав в обоснование заявленных исковых требований, что его сын ФИО13 ФИО15 является воспитанником БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» г. Омска, группа № «Акварельки». ДД.ММ.ГГГГ сын истца находился в БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» г. Омска, где во время прогулки на детской площадке группы № поскользнулся на лестнице и упал с неё, ударившись рукой о ступень. В результате чего получил 

<

данные изъяты>. ФИО1 и супруге истца БУЗОО ДГП № был предоставлен лист временной нетрудоспособности. ФИО1 выписали ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время у него сохранялись неприятные ощущения при движении рукой. Он был освобожден от физических нагрузок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ребенок находился в гипсе, он не мог в полной мере посещать занятия в подготовительном классе в СОШ №, вследствие чего отстал от курса подготовки. Кроме того, у супруги истца с ФИО1 в январе 2024 года был запланирован выезд на горный Алтай с целью обучения ФИО1 катанию на лыжах, но из-за полученной травмы это не представилось возможным, что причинило сыну истца нравственные и моральные страдания, выразившиеся в отставании от своих сверстников в подготовительном классе и невозможности в полной мере заниматься запланированным спортом вследствие причинения вреда здоровью во время образовательного процесса в БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» г. Омска. Истец обращался к заведующей детского сада с целью урегулирования конфликта в досудебном порядке, однако вразумительного ответа не получил. Поскольку произошедшее имело место во время пребывания ФИО1 в детском саду, соответственно, в силу закона дошкольное образовательное учреждение должно было осуществлять надзор за воспитанниками, чего сделано не было. С целью недопущения предвзятого отношения и повторения данного происшествия истцу пришлось перевести ФИО1 в другой детский сад, так как ребенок боялся посещать данное дошкольное учреждение. Переживая за здоровье и морально-психологическое состояние своего ребенка, истец также испытывает моральные страдания. С учетом уточнений требований просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда 350 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить с учетом уточнений. 

Представитель ответчика заведующая БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» г. Омска ФИО3 в судебном заседании полагала заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, а характер моральных страданий, описанных истцом, преувеличенным. 

Третье лицо - ФИО4 заявленные исковые требования подержала в полном объеме с учетом уточнений, указала, что на компенсацию морального вреда не претендует. 

Третьи лица - департамент образования Администрации г. Омска и ФИО7 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что работает воспитателем в БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» г. Омска с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, занималась с детьми в группе, потом пошли на прогулку. На прогулке ФИО1 и Дмитрий стали догонять друг друга из-за игрушки, ФИО1 залез на лестницу. Из-за нерасторопности ребенка, скользкой обуви ФИО1 упал с лестницы. Они сразу обратились к медицинской сестре, после чего воспитатель написала матери ФИО1, на что та ответила, что переживать не следует, и, что если бы у ребенка был 

<

данные изъяты>, он бы кричал и звал маму. После чего ФИО1 покушал, лег спать, жаловался на боль в руке. Воспитатель предложила матери отвезти ребенка в больницу самостоятельно. Во время первого звонка она предложила забрать ребенка, во второй раз предложила увезти его на скорой помощи. ФИО1 ходил с гипсом на занятия к логопеду. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что работает медицинским работником в БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» г. Омска с 

<

данные изъяты> года. После инцидента ДД.ММ.ГГГГ она осматривала ФИО1. Припухлости не было, ушиба не было, ран не было. Родителям было предложено вызывать скорую помощь, они отказались.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с п. 3 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. 

Данной нормой устанавливается презумпция виновности образовательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения. От ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним во время нахождения в воспитательном учреждении, оно может быть освобождено только в том случае, если бы в суде был доказан факт, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора. 

При этом по смыслу закона, а также в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 14 Постановления № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» образовательные и иные организации, осуществляющие временный надзор за малолетним, к которым относятся, в том числе, и детские сады, обязаны возместить не только вред, причиненный малолетним третьему лицу, но и вред, причиненный им самому себе. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО13 Я.А. родился ДД.ММ.ГГГГ. Отцом ФИО1 является ФИО2, матерью ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении II-КН №. 

Согласно п. п. 15 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в обязанности образовательного учреждения входит создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации. 

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровья обучающихся при освоении образовательных программ. 

Согласно Уставу БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311», утверждённому приказом директора департамента образования Администрации г. Омска от 25 января 2016 года № 50, БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» является юридическим лицом, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Учреждение согласно п. 1.20 Устава несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье детей по время образовательного процесса.

ДД.ММ.ГГГГ между БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» и ФИО4 заключён договор № на оказание воспитаннику ФИО1 образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования на срок 4 календарных года. Режим пребывания воспитанника в образовательной организации определен с понедельника по пятницу в группах с 7:00 час. до 19:00 час.

В соответствии с п. 2.3.7 договора БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» обязалось создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в образовательной организации в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по присмотру и уходу за воспитанником составляет дети до трех лет – 

<

данные изъяты> рублей.

Факт оплата денежных средств за оказание образовательных услуг сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Денежные средства в полном объеме направляются на организацию питания малолетних.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на должность педагога – психолога в БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» на 1 ставку. 

Приказом №-ЛС с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность воспитателя на 1 ставку. 

Согласно должностной инструкции № воспитателя ФИО10 в должностные обязанности воспитателя входит, в том числе, осуществление надлежащего присмотра за детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях и на детских прогулочных площадках БДОУ, обеспечение охраны жизни, здоровья и безопасности воспитанников во время образовательной деятельности в ДОУ, на его территории во время прогулок, экскурсий. 

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО13 Я.А. во время прогулки на детской площадке группы № БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» поскользнулся на лестнице и упал с неё, ударившись рукой о ступень, в результате чего получил 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой амбулаторного пациента, получившего травму, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с несовершеннолетним ФИО13 ФИО16. в БУЗОО «Детская городская поликлиника №» с жалобами 

<

данные изъяты> Анамнез: упал в садике ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенных обследований несовершеннолетнему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Несовершеннолетнему был наложен гипс, ФИО4 был выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Детская городская поликлиника №», ФИО13 ФИО17. был освобожден от занятий физкультуры до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика не оспаривала при рассмотрении дела вышеуказанные обстоятельства, подтвердила также, что травмирование ребёнка произошло во время нахождения его в детском саду.

Из ответа департамента образования Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расследование несчастного случая с воспитанником ФИО6 проведено комиссией по расследованию несчастного случая, созданной на основании приказа заведующего детского сада № от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. В результате расследования осмотрено место происшествия и составлен протокол осмотра, опрошены очевидцы, составлен акт № о расследовании несчастного случая с воспитанником от ДД.ММ.ГГГГ. Расследование несчастного случая проведено в установленные сроки. В целях выяснения обстоятельств происшествия с руководителем детского сада № проведена беседа, взяты пояснения у педагогического персонала. Установлено, что во время прогулки ФИО1 полез на спортивную лестницу, наступив на первую ступеньку, нога соскользнула вниз, ребенок упал, приземлившись на правую руку. Ребенку оказана доврачебная помощь, родителям было сообщено о случившемся. Медицинская сестра, осмотрев ребенка, предложила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, но родители отказались. По итогам произошедшего случая в детском саду № проведены: внеплановый инструктаж с сотрудниками, беседы с воспитанниками всех возрастных групп о правилах безопасного поведения на уличных групповых участках образовательного учреждения, о личной безопасности. Руководителю образовательного учреждения указано на усиление контроля за выполнением требований статей 28 и 41 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключением эксперта № установлено, что в 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего ФИО1, подлежит возложению на образовательное учреждение, под надзором которого находился несовершеннолетний в момент причинения вреда его здоровью.

Доказательств, освобождающих образовательное учреждение от наступления гражданско-правовой ответственности, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 12, 15, 19, 20, 26-28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). 

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.). 

Ответственность за моральный вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, определяется в соответствии с правилами статьи 1074 ГК РФ. 

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения несовершеннолетнему ФИО1 морального вреда, вызванного повреждением здоровья в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по охране здоровья несовершеннолетнего, под надзором которого он находился в момент причинения вреда его здоровью.

Как было указано ранее, ФИО1 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Малолетний ФИО6 в период с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. До ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занятий физической культурой. От полученной травмы испытывал 

<

данные изъяты>

Истцом также указано, что у супруги истца с ФИО1 в январе 2024 года был запланирован выезд на горный Алтай с целью обучения ФИО1 катанию на лыжах, но из-за полученной травмы это не представилось возможным, что причинило сыну истца нравственные и моральные страдания, выразившиеся в невозможности в полной мере заниматься запланированным спортом вследствие причинения вреда здоровью во время образовательного процесса в БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» г. Омска.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом электронными билетами. 

Определяя размер компенсации морального вреда суд, прежде всего, учитывает возраст малолетнего, которому на момент получения травмы было более 6 лет, факт того, что ребёнок от полученной травмы испытал физическую боль, испытывал и ее в период прохождения лечения, принимает во внимание длительный период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие возможности вести прежний подвижный образ жизни, нахождение малолетнего в период лечения в гипсовой лангете. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает период нахождения ребёнка на лечении, исходит из того, что причинением вреда здоровью сына истца и связанными с этим физическими и нравственными страданиями ребенка, безусловно, причиняются и нравственные страдания его родителям, заключающиеся в переживаниях за здоровье своего ребенка. Основанием для компенсации морального вреда в пользу истца является также причинение вреда здоровью ребёнка в связи с ненадлежащим оказанием детским учреждением услуги по обеспечению охраны жизни и здоровья ребёнка, предусмотренной договором, заключённым между сторонами.

Суд принимает во внимание возраст ребенка, совместное проживание истца с ребенком, время, затраченное на лечение, тяжесть травмы, поведение ответчика после получения травмы, не возместившего причиненный вред, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 15 000 рублей.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» г. Омска в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 27 653,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» г. Омска (ОГРН №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» г. Омска (ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В остальной части иск ФИО2 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 311» г. Омска (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате экспертизы в размере 27 653,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п К.Н. Смирнова