Дело № 12-452/19

РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., 

с участием прокурора Службиной А.А.,

при секретаре Луговой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Калининграда Чудинова М.С. от 01 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуре Калининградской области 26 марта 2019 года зарегистрировано заявление ФИО1 от 22 марта 2019 года по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 

Определением заместителя прокурора г. Калининграда Чудиновым М.С. от 01 апреля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 отказано за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В своей жалобе, поступившей в суд 07 мая 2019 г., ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение, полагая его незаконным. Одновременно указывает, что копия оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об АП была получена ею в Прокуратуре Калининградской области с нарушением установленных сроков 30 апреля 2019г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила определение отменить.

Выслушав ФИО1, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Определением заместителя прокурора г. Калининграда Чудиновым М.С. от 01 апреля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 отказано за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Как указывает ФИО1, копия указанного определения получена ею 30 апреля 2019 года. Иных сведений о вручении ФИО1 оспариваемого определения материалы дела не содержат. В этой связи суд полагает процессуальный срок на подачу жалобы, установленный положениями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, соблюденным.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст. 5.59