Дело № 2-2931/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» мая 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., 

при секретаре Зобовой А.В., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ы к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее - ООО «ГрандСтрой») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда. Свои требования обосновали тем, что в период с августа по настоящее время производится капитальный ремонт кровельного покрытия в 

<

адрес> в г. Архангельске. Региональным оператором в Архангельской области является НО «Фонд капитального ремонта Архангельской области», который по результатам проведения открытого конкурса заключил договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту данного дома с подрядной организацией ООО «ГрандСтрой». За период с осени 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при проведении работ по замене кровли произошла разгерметизация кровельного покрытия над квартирой №, в которой проживают истцы, вследствие чего неоднократно происходили залития. На этом основании просили взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб, причиненный в результате залития в размере 234 800 руб., расходы по организации независимой экспертизы в размере 5 850 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., обязать ответчика восстановить электроснабжение в помещениях квартиры, взыскать судебные издержки по изготовлению копий экспертного заключения в размере 1 500 руб., по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы на доставку документов в суд в размере 220 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «ГрандСтрой», извещенный о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу, своего представителя в суд не направил. 

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», извещенная о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия своего представителя. При этом заявила ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, т.к. к спорным правоотношениям между истцами и ООО «ГрандСтрой» положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не распространяются.

Заслушав участвующих в деле лиц, огласив письменное ходатайство ответчика, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом места нахождения ООО «ГрандСтрой» является: г. Архангельск, 

<

адрес>, строение 1.

Юридический адрес мета нахождения ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»: г. Архангельск, 

<

адрес>, оф. 402.

В связи с тем, что место нахождения обоих ответчиков располагается на территории, подпадающей под юрисдикцию Ломоносовского районного суда г. Архангельска, рассмотрение спора подсудно данному суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» настаивал на передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 возражал против передачи дела по подсудности, полагая, что на правоотношения между истцами и ответчиками распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем дело может быть рассмотрено по правилам альтернативной подсудности Октябрьским районным судом г. Архангельска, поскольку место жительства истцов находится на территории, подпадающей под его юрисдикцию.

Суд не может согласиться с данным доводом стороны истцов в силу следующего.

Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из имеющихся в деле материалов, между истцами и ответчиками возмездные договоры на выполнение работ по капитальному ремонту кровли отсутствуют.

При этом ответчик ООО «ГрандСтрой» является подрядной организацией и выполнят работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора № на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заказчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

В свою очередь, ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» вступает в правоотношения с собственниками жилых помещений в доме, включая истцов, в целях выполнения капитального ремонта общедомового имущества в силу прямого указания закона (положения главы 17 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из положений ч. 3 ст. 179 Жилищного кодекса РФ средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается.

Таким образом, предусмотренная законом деятельность НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» по организации капитального ремонта общедомового имущества оказывается истцам безвозмездно, что также свидетельствует об отсутствии между ними каких-либо правоотношений на основании возмездного договора. 

Соответственно, положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в том числе регулирующие правила подсудности, в рамках настоящего гражданского дела применены быть не могут. 

Действующее гражданское процессуальное законодательство для данной категории спора не устанавливает альтернативную подсудность, которая бы предоставила истцам право выбора суда, в котором подлежит рассмотрению поданный иск.

Поскольку адрес места нахождения ответчиков не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Архангельска и исковое заявление изначально было принято с нарушением правил подсудности, дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ы к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда передать по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.В. Кучьянова