Дело №12-94/2021

РЕШЕНИЕ

город Электросталь

Московской области 19 июля 2021 года

Судья Электростальского городского суда 

<

адрес> ФИО6, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника - адвоката ФИО3, представителя потерпевшей ФИО2, действующего на основании доверенности адвоката ФИО4, рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 30 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 30 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО2 обратилась в Электростальский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО3 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО2 без удовлетворения, указав, что производство по делу было прекращено в связи с несоблюдением УУП ПП «Центральный» ФИО5 требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Судом установлено, что дело об административном правонарушении не содержит надлежащих доказательств об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола было назначено на 

<

дата>. При его составлении участвовала ФИО2, которая подтвердила, что ФИО1 при составлении протокола не было. Допрошенный в качестве свидетеля УУП ПП «Центральный» ФИО5 пояснил, что после возвращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков он по телефону извещал последнего о том, что на 

<

дата> назначено составление протокола об административном правонарушении. По телефону ФИО1 ему пояснил, что отказывается приходить на составление протокола. Доказательств, предусмотренных положениями ст.ст.25.15, 28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представить не может. Собственноручно составил записи в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 отказался подписывать протокол. Записи о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, он не делал, копии протокола об административном правонарушении последнему не направлял. Ссылки потерпевшей на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела не основаны на законе. Также как и ее требование о направлении материалов дела в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Потерпевшей избран неверный способ защиты своих прав, на нарушение которых она ссылается.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности адвоката ФИО4, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, участковым уполномоченным полиции ПП «Центральный» УМВД России по г.о. Электросталь ФИО5 

<

дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которого 

<

дата> примерно в 14 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес> ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений ударом входной двери нанес ФИО2 физическую боль по левому предплечью руки, причинив ей ушибы мягких тканей головы и левой кисти, то есть совершил насильственные действия, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Мировым судьей судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, нарушило процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и право на защиту.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Составление протокола в отсутствие физического лица или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, должностного лица ФИО5, потерпевшей ФИО2 при рассмотрении дела у мирового судьи, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал.

Данные о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом был нарушен.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться представленными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления мирового судьи.

Согласно действующего законодательства протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнить протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, подлежит возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требования КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 30 апреля 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 30 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.С. Барыкина