Дело № 1-77/2019

11RS0009-01-2019-000590-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район 02 июля 2019 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя Щербина Р.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката Кулаго М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Коми, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> не работающей и не учащейся, состоящей на учете в Центре занятости населения с конца июня 2019 года, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 2 малолетних детей (

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), не военнообязанной, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидностей не имеющей, ранее судимой:

- 07.04.2017 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен в полном объеме 26.04.2018, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 29.03.2019 до 18 часов 00 минут 06.04.2019, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Коми, ФИО3 посредством сети интернет и сотового телефона вошла на свою страницу в социальной сети «Вконтакте» под именем «В.С.», при просмотре групп сайта увидела объявление ФИО1 о желании приобрести щенка породы такса, при этом ФИО1 были указаны контакты для обратной связи. Тогда ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, в вышеуказанный период времени, используя абонентский 

<

№>, позвонила на абонентский 

<

№> находящийся в пользовании ФИО1, и сообщила последней, введя в заблуждение, что у неё имеется щенок породы такса, которого она желает продать за 6 000 рублей, при этом у ФИО3 фактически щенка породы такса не имелось.

ФИО1, введенная в заблуждение ФИО3 относительно продажи щенка, не подозревая о её преступных намерениях, сообщила ФИО3 о намерении приобрести у нее щенка породы такса стоимостью 6 000 рублей. После чего ФИО2 по просьбе своей супруги ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут 29.03.2019 до 18 часов 00 минут 06.04.2019 посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей со своего лицевого счета 

<

№> на лицевой счет ФИО4 через абонентский 

<

№>, привязанный к банковской карте ФИО3 с лицевым счетом 

<

№>.

Тем самым ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО3 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство поддержала. Судом установлено, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласившись на вынесение приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия его жизни.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима за аналогичное преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в которой указаны обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3 и ее семейное положение, а именно наличие на иждивении в том числе ребенка в возрасте до трех лет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3 ранее судима за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделала, понесенное наказание в виде штрафа не оказало должного воздействия, вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. 

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания в отношении нее возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. в размере 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек за оказание ФИО3 

юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. в размере 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: переписку в социальной сети «Вконтакте» между ФИО3 и ФИО1, сведения о движении денежных средств по лицевым счетам ФИО3 и ФИО2 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий О.К. Данилова