№ 12-133/2018

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30.06.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала на допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований закона, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие без надлежащего извещения, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту. О вынесении должностным лицом административного органа постановления о привлечении ее к ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения она не извещалась и копию такого постановления не получала. Все направленные в ее адрес постановления административного органа о назначении штрафов она исполнила в полном объеме. Просит оспариваемое постановление отменить. Одновременно при подаче жалобы заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на позднее получение копии постановления по делу об административном правонарушении – 09.10.2017 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным доводам. 

Представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, ссылаясь на законность действий должностного лица административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и доказанность факта совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения. Вопрос об оценке доводов жалобы о соблюдении мировым судьей требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого к ответственности лица оставили на усмотрение суда. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих факт получения копии оспариваемого постановления только 09.10.2017 г., прихожу к выводу о соблюдении заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы, зарегистрированной в судебном участке 12.10.2017 г. 

Признавая ФИО1 виновной, мировой судья указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении данным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом мировым судьей сделал вывод о надлежащем извещении последней о месте и времени судебного разбирательства. 

Вместе с тем, судебное уведомление, направленное в адрес ФИО4 почтой, возвращено в судебный участок № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока уже после рассмотрения дела. Так, согласно отметкам на конверте, адресованном ФИО1, попытки вручения заказного письма осуществлялись дважды: 24.06.2017 г. и 29.06.2017 г. Имеющийся на возвращенном конверте штамп с отметкой об истечении срока хранения датирован 02.07.2017 г., в то время как дело об административном правонарушении рассмотрено 30.06.2017 г. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения, позволяющие сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Логинова