Дело № 5-95/2020 

УИД № 43RS0034-01-2020-000729-46 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 27 мая 2020 года Город Слободской Кировской области Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н. при секретаре Кашиной М.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года 

Город Слободской Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н. при секретаре Кашиной М.Г., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Слободской хлеб», юридический адрес: 613152, 

<

...>, ИНН 

<

***>, 

установил:

01.10.2019 был заключен трудовой договор № 19 между ООО «Слободской хлеб» и гражданкой Республики Казахстан ФИО1 16.03.2020 данный договор расторгнут.

Работодатель уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ о расторжении трудового с иностранным гражданином по форме, предусмотренной приказом МВД России от 10.01.2018 № 11. Однако указанный нормативный акт утратил силу 09.09.2019. Соответственно, уведомление представлено ненадлежащей формы. Тем самым юридическое лицо нарушило требования абз. 1-3 части 8 статьи 13 закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, составившее протокол, - ФИО2 пояснила, что работодатель своевременно направил информацию о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, но не установленной формы. Форма уведомления, которая была предусмотрена приказом МВД России от 10.01.2018 № 11, в основном соответствует действующей форме уведомления, предусмотренной МВД России от 04.06.2019 № 363, отличается незначительно технически. Негативных последствий от действий работодателя не наступило.

Защитники юридического лица ФИО3 и ФИО4 полагали возможным ограничиться устным замечанием, поскольку предприятие впервые привлекается к административной ответственности, негативных последствий не наступило.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям абз. 1-3 части 8 статьи 13 закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления утверждена приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 (приложение № 14).

Однако юридическое лицо направило информацию о расторжении трудового договора с иностранным гражданином по форме, утверждённой приказом МВД России от 10.01.2018 № 11, утратившим силу 09.09.2019.

Ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч.3 ст.18.15 КОАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы верно.

Факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КОАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: информацией о том, что ФИО1 является гражданкой Республики Казахстан, приказами о ее приеме на работу в ООО «Слободской хлеб» с 02.10.2019 и увольнении с 16.03.2020, трудовым договором, уведомлением от 18.03.2020 о (прекращении) расторжении трудового договора между ООО «Слободской хлеб» и иностранным гражданином – ФИО1. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Вместе с тем, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо представило уведомление о расторжении трудового договора в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в установленный срок, однако, ненадлежащей формы. Форма уведомления, которая была предусмотрена приказом МВД России от 10.01.2018 № 11, в основном соответствует действующей форме уведомления, предусмотренной МВД России от 04.06.2019 № 363, отличается незначительно технически. Уведомление надлежащей формы юридическое лицо представило 27.04.2020. При этом правонарушение совершено впервые, каких-либо негативных последствий от действий работодателя не наступило.

Оснований полагать, что с учетом признаков объективной стороны данное административное правонарушение не может быть признано малозначительными, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить ст.2.9 КОАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КОАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Слободской хлеб» по части 3 статьи 18.15 КОАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КОАП РФ за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановление обжалуется в Кировский областной суд в течение 10 суток с получения его копии.

Судья подпись А.Н. Смолина