№12-226/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12.02.2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

Адрес>, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, от 13.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

13.12.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что он 15.11.2017 г. в 04.42 час. по адресу: 

<

...> а не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД. Постановлением ему назначено наказание в виде лишения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, т.к. считает его незаконным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Сотрудники ГИБДД не объяснили ему причину остановки и не разъяснили его права по ст. 25.1 КоАП РФ. Потом его посадили в свой автомобиль, где находился второй инспектор, тем самым лишив его сбора своих доказательств, но при этом, им стало легко собирать доказательства против него. У сотрудников ГИБДД не было в наличии прибора для измерения промилей, опираясь на это они сами предложили отказаться от медосвидетельствования. Все происходящее инспектор снимал на личную видеокамеру, что также является нарушением. Понятые были знакомыми инспектора либо сами являются сотрудниками ГАИ.

На рассмотрение дела мировым судьей он не явился, т.к. у него отсутствуют деньги на проезд, кроме того, инспектор утверждал, что судебное заседание будет проходить по месту прописки. Всё это он считает незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит жалобу без его участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Мировым судьей доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела в отношение ФИО1 каких – либо нарушений административного законодательства не допущено. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей по месту совершения правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП ему были разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1. Автомашиной управлял сам. Замечаний к протоколу им высказано не было. Отсутствие у заявителя средств для проезда к месту рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать уважительной причиной для неявки в судебное заседание.

В протоколе о направлении не медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что он отказывается от медицинского освидетельствования. Протокол был составлен в присутствии 2-х понятых.

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет. Мировой судья при назначении наказания учел степень и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, наказания назначено в пределах санкции, поэтому следует считать меру наказания справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, от 13.12.2017г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: