Дело № 2-550/2025 (№2-4375/2024)

УИД 86RS0007-01-2024-006073-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года город Нефтеюганска

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному 29 апреля 2022 года с ООО МФК «Честное слово», в сумме 68 400 рублей, в том числе:

- 30 000 рублей – задолженность по основному долгу;

- 38 400 рублей - проценты за пользование денежными средствами с 29 апреля 2022 года по 02 декабря 2024 года.

Также просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате: государственной пошлины денежные средства в сумме 4 000 рублей, услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком 29 апреля 2022 года заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписью, в качестве которой выступает простая электронная подпись на использование СМС-кода. ООО МФК «Честное слово» исполнило условия договора, предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей в займ. Однако ответчиком принятые обязательства о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются. Должник обращался в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), 11 октября 2022 года возбуждено дело о банкротстве №, впоследствии ответчик был признан банкротом, в настоящее время процедура банкротства завершена. По смыслу ст. 42 Закона о банкротстве, дело о банкротстве возбуждается вынесением определения о принятии заявления о признании должника банкротом ( определение Верховного Суда РФ №309-ЭС23-11478 от 10 ноября 2023 года). Однако истец считает, что данная задолженность является текущей, от оплаты которой ответчик, после процедуры банкротства, не освобожден. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10,72,75).

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.108).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком 29 апреля 2022 года заключен договор потребительского займа № в электронном виде, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365% годовых. Срок возврата займа и уплаты процентов – 30 мая 2022 года (л.д.20,23).

ООО МФК «Честное слово» исполнило условия договора, предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей 29 апреля 2022 года (л.д.24-25).

Ответчик доказательств о возврате ООО МФК «Честное слово» в установленные сроки денежных средств не предоставил.

11 апреля 2024 года ООО МФК «Честное слово» уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору займа (л.д.30,32).

10 июня 2024 года по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который отменен 21 июня 2024 года (л.д. 113-122), что явилось основанием подачи настоящего иска в суд. 

Из предоставленного истцом расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность за период с 29 апреля 2022 года по 02 декабря 2024 года в сумме 68 400 рублей, в том числе:

- 30 000 рублей – задолженность по основному долгу;

- 38 400 рублей - проценты за пользование денежными средствами с 29 апреля 2022 года по 02 декабря 2024 года (л.д.10).

Указанный расчет не противоречит положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. на момент заключения договора займа), поэтому суд его принимает в качестве доказательства размера задолженности, имеющейся у ответчика по договору займа.

При исследовании расчета, судом учтено, что ответчик в счет погашения задолженности по договору займа внес денежные средства в сумме 6 600 рублей, в связи с чем к уплате подлежат проценты за пользование займом в размере 38 400 рублей (30:2 + 30 00- 6 600) (л.д.19).

Также в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 23 ноября 2022 года по делу № ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.103).

Действительно, в абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения 11 октября 2022 года. Договор займа заключен 29 апреля 2022 года, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявил об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 29 апреля 2022 года (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 11 октября 2022 года (в период действия моратория), то есть до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д.44-45), по оплате услуг специалиста за составление искового заявления, расчета суммы задолженности, формированию комплекта документов в сумме 10 000 рублей (л.д.40-42).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг специалиста в сумме 14 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №, заключенному 29 апреля 2022 года с ООО МФК «Честное слово», в сумме 68 400 рублей, в том числе:

- 30 000 рублей – задолженность по основному долгу;

- 38 400 рублей - проценты за пользование денежными средствами с 29 апреля 2022 года по 02 декабря 2024 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда