№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев судебном заседании жалобу ФИО1, Ф.Ф. на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что при его движении на автомобиле на проезжей части пешеходы отсутствовали. Каких - либо доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения, в том числе видеофиксации, инспектором ОГИБДД ему представлено не было. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он управлял своим автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116 RUS, при повороте направо он пропустил двух пешеходов, переходящих проезжую часть, после чего продолжил движение и возле 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен сотрудником ОГИБДД, который указал, что он не предоставил преимущество пешеходу, находящемуся на проезжей части, однако это не соответствовало действительности. 

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, пояснил, что факт совершения ФИО1 правонарушения был зафиксирован на видеокамеру, где отчетливо видно как последний не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. 

Заслушав заявителя ФИО1, инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, изучив представленные материалы, а также видеозапись, представленную в судебное заседание, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статьи 26.2. КоАП РФ: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 RUS, при этом при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ: при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно видеозаписи, полученной с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, предоставленной в суд инспектором ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 видно, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 без остановки совершил поворот направо в момент, когда пешеход уже переходил проезжую часть дороги, указанный факт зафиксирован на видеозаписи в 15:52:54.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении полностью доказана материалами административного дела, последний обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, с учетом личности и обстоятельств, совершенного административного правонарушения. 

Каких - либо оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ФИО4 ФИО1, к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Судья

: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ ФИО3

Подлинный документ данного решения подшит в административном деле №г. и находится в Чистопольском городском суде РТ.