Дело № 12-383/2021

10RS0011-01-2021-009035-80

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу ООО «Караван-СПБ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №18810110210309006080 от 09 марта 2021 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО1 от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Караван СПБ» (далее – ООО «Караван СПБ», Общество), 

<

данные изъяты>

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №18810110210309006080 от 09 марта 2021 года ООО «Караван-СПБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что 06 марта 2021 года в 02 часа 25 минут в районе дома №5 по пр. Лесному в г. Петрозаводске водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Караван-СПБ», управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. 

Защитник ООО «Караван-СПБ» Богрий А.А., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, актом возврата автомобиля, страховым полисом.

В судебное заседание защитник ООО «Караван-СПБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный орган, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 31 км/ч, водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, зафиксирован идентификатором 06 марта 2021 года в 02 часа 25 минут в районе дома №5 по пр. Лесному в г. Петрозаводске. Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, имело место быть.

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы общество представило: агентский договор от 01 ноября 2020 года, заключенный между ООО «Караван-СПБ» и ООО «Пегас», согласно условиям которого, агент обязуется, в частности, заключать от своего имени и за счет принципала договоры аренды транспортных средств с третьими лицами; договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пегас» и ФИО5, (автомобиль передан указанному лицу согласно акту приема-передачи автомобиля 09 февраля 2021 года). В соответствии с актом возврата автомобиля от 19.03.2021 года автомобиль возвращен ООО «Пегас».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Караван-СПБ».

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК 18810110210309006080 от 09 марта 2021 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО1 от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Караван-СПБ» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья М.К. Цеханович М.К. Цеханович