Дело № 2-1779/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 07 ноября 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Лопатиной Е.И.

А также с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 50 000 рублей, процентов по договору займа в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 609 рублей 33 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 128 рублей и почтовых расходов в размере 77 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от нее в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% ежемесячно, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком ей возвращены не были. В ДД.ММ.ГГГГ, дату возврата не помнит, ответчик ФИО2 в счет оплаты процентов по договору займа возвратила ей 3 000 рублей, которые она передала через общего знакомого ФИО6 Более никаких денежных средств ей ответчик не возвращала. 

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, ответчик не отказывалась от возврата, но денежные средства не отдавала, данное обстоятельство и послужило основанием для ее обращения в суд с данным иском. 

Кроме того, ответчик в соответствии с условиями договора займа должна ей оплатить проценты в размере 30 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 609 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что с ответчика в ее пользу необходимо взыскать и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной ею при подаче искового заявления в размере 3 128 рублей и почтовые расходы в размере 77 рублей 10 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила суду, что действительно она заняла у истца денежные средства в размере 50 000 рублей по 

<

данные изъяты>% ежемесячно в ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев. В связи с возникшими у нее финансовыми трудностями она устно договорилась с истцом, что будет ей выплачивать сумму долга меньшими суммами до полного погашения долга. Свои обязательства в настоящее время практически исполнила в полном объеме, выплатив истцу сумму долга в размере 50 000 рублей в полном объеме, проценты по договору займа в размере 22 500 рублей. Таким образом, в настоящее время она должна истцу денежную сумму в размере 7 500 рублей. Денежные средства передавались ей истцу через ФИО5 и ФИО6, а также через соседей истца, при этом никаких расписок о погашении части долга и процентов она от истца ФИО1 не брала.

Так как сумма долга фактически ею истцу возвращена, то не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Кроме того, она не согласна с требованиями истца о взыскании с нее судебных расходов на оплату услуг представителя, так как доказательств несения указанных расходов не имеется, сумма расходов на оплату услуг представителя явно завышена.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской, в соответствии с которой указанная сумма должна быть возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Помимо этого в расписке указано, что ответчик ФИО2 обязуется каждый месяц оплачивать истцу проценты (

<

данные изъяты> рублей), то есть 

<

данные изъяты>% от полученной ею суммы.

В оговоренный в расписке срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. На день рассмотрения дела, долговые обязательства так же ответчиком ФИО2 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 19-21), данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указала на то обстоятельство, что в настоящее время долг перед истцом частично погашен на сумму в размере 72 500 рублей. Указанные денежные средства были переданы ею истцу частями, посредством передачи их истцу различными людьми, в том числе и свидетелем ФИО6, его матерью ФИО5, а также соседями истца, однако письменных доказательств, подтверждающих это, у нее не имеется, так как никаких расписок о получении денежных средств с ФИО1 она не требовала. Полагает, что в настоящее время сумма долга перед истцом составляет 7 500 рублей в счет оплаты процентов по договору займа. 

Написание расписки собственноручно и подпись в ней ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО2 свидетель ФИО6 пояснил суду, что действительно один раз передавал от ФИО2 истцу ФИО1 денежные средства, которые находились в конверте, сумму денежных средств он не пересчитывал, со слов ФИО2 ему известно, что им передавалась сумма в 3 000 рублей. Дату передачи денежных средств он не помнит. Расписок о получении денежных средств он от ФИО1 не брал. Также ему со слов своей матери ФИО5 известно о том, что и она передавала денежные средства от ФИО2 истцу ФИО1, даты передачи денег и их суммы он не знает.

Вместе с тем доводы ответчика ФИО2 о том, что передача ею денежных средств в сумме 72 500 рублей истцу может быть подтверждена свидетельскими показаниями, а также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, суд находит не состоятельными, поскольку факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

При этом факт нахождения долгового документа – расписки у истца, в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о неисполнении ответчика о возврате суммы займа и процентов по нему.Имеющимися в деле письменными доказательствами достоверно подтверждается факт заключения договора займа и передачи денежных средств истцом ответчику. Представленные истцом доказательства какими-либо иными допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа в размере 30 000 рублей.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик обязуется каждый месяц оплачивать проценты (

<

данные изъяты> рублей), то есть 

<

данные изъяты>% от полученной ею суммы, соответственно на день возврата долга, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 30 000 рублей.

Между тем, в судебном заседании истцом ФИО1 не отрицалось того обстоятельства, что ответчиком ФИО2 ей была возвращена сумма в размере 3 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа. 

Таким образом, сумма процентов по договору займа в настоящее время составляет 27 000 рублей. Данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по договору займа в размере 3000 рублей, следует отказать.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из материалов дела следует, что в срок, указанный в расписке, ФИО2 денежные средства не возвратила.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно со дня возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться период пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащих истцу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до периода времени указанного истцом в исковом заявлении.

Таким образом, период пользования ответчиком денежными средствами принадлежащими истцу за указанный период составляет 

<

данные изъяты> дней, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 474 рублей 19 копеек.

Расчет судом произведен следующим образом: 

При сумме задолженности 77 000 руб. (Южный федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 77 000 x 7 x 9,11% / 365 = 134,53 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 77 000 x 17 x 6,93% / 365 = 248,53 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 77 000 x 24 x 6,93% / 366 = 349,91 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 77 000 x 25 x 7,53% / 366 = 396,05 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 77 000 x 27 x 8,73% / 366 = 495,89 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 77 000 x 29 x 8,45% / 366 = 515,54 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 77 000 x 34 x 7,77% / 366 = 555,79 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 77 000 x 28 x 7,45% / 366 = 438,86 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 77 000 x 29 x 7,81% / 366 = 476,50 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 77 000 x 17 x 7,01% / 366 = 250,71 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 77 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 082,42 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 77 000 x 104 x 10% / 366 = 2 187,98 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 77 000 x 85 x 10% / 365 = 1 793,15 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 77 000 x 36 x 9,75% / 365 = 740,47 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 77 000 x 48 x 9,25% / 365 = 936,66 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 77 000 x 91 x 9% / 365 = 1 727,75 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 77 000 x 8 x 8,50% / 365 = 143,45 руб., итого: 12 474,19 руб.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 474 рубля 19 копеек, а в удовлетворении остальной части данных исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит не состоятельными, так как в соответствии с нормами действующего законодательства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть уменьшен по правилам о снижении неустойки, что отражено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате ею государственной пошлины в доход государства в размере 3128 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявленных требований истца ФИО1, она просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (консультация 2 500 рублей и составление искового заявления 7500 рублей), которая была оплачена истцом в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела (л.д. 13-18).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает объем выполненной представителем истицы работы, характер спора, категорию и сложность дела, период нахождения дела в суде, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 5000 рублей, а в остальной части данных требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, сумму процентов по договору займа в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 474 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 128 (три тысячи сто двадцать восемь) рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 10 копеек, а всего 97 679 (девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 29 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: