Дело № 2-1690/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в 

<

адрес> произошло столкновение принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля «Toyota Corolla» г.н. №, под его управлением, и автомобиля «Hyundai Sonata» г.н. №, под управлением ФИО3 (договор/полис № СПАО «Ингосстрах»).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требование, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля ФИО4 

На момент ДТП ответственность, при управлении автомобилем «Toyota Corolla» "г.н. №, ФИО4 была застрахована в соответствии с № 40-ФЗ Об ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по договору (полису) № №.

В результате данного ДТП автомобилю «Toyota Corolla» г.н. № причинен ущерб в размере 65 300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховщик признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 35 236 руб. 50 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также по иным, вытекающим из данного события денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в полном объеме, оплатить услуги оценочной компании, а также неустойку, однако получил отказ.

В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере- 30063 руб. 50 коп., неустойку в размере 75758 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда -10000 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, расходы по оценке- 3700 руб., 139руб. 28коп.- почтовые расходы, 12000 руб. – представление интересов в суде, а также 1769 руб.- расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика –СПАО « Ингосстрах»-ФИО6 судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на необоснованность, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в 

<

адрес> произошло столкновение принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля "Toyota Corolla" р.з. №, под его управлением, и автомобиля "Hyundai Sonata" г.н. №, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требование, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля ФИО4 

На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах»: водитель автомобиля "Hyundai Sonata"г/н № - полис №; водитель автомобиля "Toyota Corolla" г/н № - полис №. 

ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО2 о возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с п.4.22 Правил ОСАГО - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

После обращения истца к страховщику СПАО «Ингосстрах», последним было рассмотрено данное заявление, событие, в результате которого был причинен ущерб заявителю, было признано страховым, ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения в размере 35 236,50 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 руб.

В соответствии с п.4.22 Правил ОСАГО - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

После обращения истца к страховщику СПАО «Ингосстрах», последним было рассмотрено данное заявление, событие, в результате которого был причинен ущерб заявителю, было признано страховым, ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения в размере 35 236,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспаривается сторонами.

При этом, размер ущерба (сумма страхового возмещения) был определен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного независимой экспертной организацией ООО «Оценка Консалтинг Бизнес-ЭталонЪ» в соответствии с Единой методикой.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 32 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее Методика).

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ, пункт 51 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2).

Согласно преамбуле Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, данная Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ввиду имеющихся разногласий относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением суда была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр Независимая Экспертная Поддержка ", в соответствии с заключением экспертов ООО "Центр Независимая Экспертная Поддержка " № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Toyota Corolla", № дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, а также справочников средней стоимости запасных частей ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 35000 руб.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Экспертное заключение ООО "Центр Независимая Экспертная Поддержка " отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств, а также требованиям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

При проведении исследования оценщик руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено на основании материалов дела. Также экспертом подробно исследованы: фотоснимки автомашины "Toyota Corolla" г/н №.

Названное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос сделан с учетом имеющихся документов с использованием при проведении исследования научной и методической литературы.

По мнению суда, данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 ГПК РФ), оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

Напротив, из представленного истцом заключения № ООО "Экспресс-Оценка" усматривается, что оно не отвечает требованиям Единой методики необоснованно применена замена крыла заднего левого и панели задка, данные детали являлись ремонтно-пригодными. 

Кроме того, судом учитывается, что заказчиком данного заключения являлся ФИО4, а специалистом осматривающим транспортное средство – ФИО1. которому в последствии было уступлено право требования по настоящему иску. 

В настоящее время автомашина "Toyota Corolla" г.н № по заявлению истца восстановлена.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в судебном заседании доказан размер причиненных убытков в заявленном размере. 

В связи с чем, в силу вышеназванных норм, по заявленным основаниям при наличии указанных доказательств иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании убытков отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. 

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы- 6220 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», в возмещение расходов по производству судебной экспертизы – 6220 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.