№ 1-186/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 03 мая 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., 

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Никулина О.О.,

представившего удостоверение №1721

и ордер №1499 от 03.05.2017, 

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшей Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

В январе 2017 года, более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, ФИО1, будучи у себя дома в квартире дома по ул. Просвещения п. Мазульский г. Ачинска Красноярского края, где находился ноутбук «SAMSUNG 300V5A» (САМСУНГ 300В5А), принадлежащий ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука «SAMSUNG 300V5A» (САМСУНГ 300В5А), воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Л.М. ноутбук «SAMSUNG 300V5A» (САМСУНГ 300В5А), стоимостью 15 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

Похищенный ноутбук ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления с ним скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав ноутбук неустановленному следствием лицу за 5000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшей Л.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Никулин О.О. также поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. с учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей Л.М. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-186/2017 (№11701040002062384) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья А.Т. Занько