84RS0001-01-2024-000024-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Таймырского района Гребенюк А.И., 

представителя ответчика – управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2024 по иску исполняющего обязанности прокурора Таймырского района Иванова В.А. в интересах несовершеннолетней Ж.Ю.Д. в лице её законного представителя ФИО2 к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Таймырского района Иванов В.А. обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Ж.Ю.Д. в лице её законного представителя ФИО2 к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, управлению развития инфраструктуры администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что, прокуратурой района проведен анализ исполнения на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района требований законодательства при организации отлова и содержания безнадзорных животных, в ходе которой установлено, что, 18.12.2023 в период времени с 15-00 часов до 15 часов 40 минут на несовершеннолетнюю Ж.Ю.Д. в центре села Хатанга, около дома № 21 по ул. Аэропортовская напали и укусила за голени обеих ног бездомная собака, при этом, на собаке отсутствовал ошейник и какие-либо опознавательные метки. В связи с укусом, несовершеннолетняя была осмотрена врачом КГБУЗ «ТРБ № 1» с.п. Хатанга и ей был выставлен диагноз: подкожные кровоизлияния на голени обеих ног после укуса собаки 18.12.2023. В результате этого ребенок испытал физическую боль, была напугана и в настоящее время испытывает страх перед собаками. Таким образом, в результате укуса безнадзорной (бродячей) собаки несовершеннолетняя Ж.Ю.Д. испытала физические и нравственные страдания. 

В этой связи, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1069, 1099, 151 ГК РФ, федеральные законы от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», № 184-ФЗ от 06.10.1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», на закон № 4979-1 от 14.05.1993 года «О ветеринарии», на закон Красноярского края № 4-1402 от 13.06.2013 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», истец просит суд взыскать в солидарном порядке с администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и с управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу несовершеннолетней Ж.Ю.Д. в лице её законного представителя ФИО2

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Таймырского района Гребенюк А.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Законный представитель несовершеннолетней Ж.Ю.Д. – ФИО2 в зал суда не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика – администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также подробный письменный отзыв относительно иска, в которых с исковыми требованиями не согласилась, полагала не подлежащими их удовлетворению, поскольку, по мнению ответчика, отсутствует виновное бездействие администрации, отсутствуют доказательства укуса ребенка именно безнадзорной собакой, а также не представлены доказательства наличия причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Представитель ответчика - управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась, полагала, что они являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, при этом, также представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Бытовик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество надлежаще уведомлено, об уважительных причинах неявки представителя суду не известно, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя или об отложении слушания дела не заявлено. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.12.2023, в период времени с 15-00 часов до 15 часов 40 минут, когда несовершеннолетняя Ж.Ю.Д. возвращалась из музыкальной школы, около дома № 21 по ул. Аэропортовская в центре села Хатанга, её покусала бездомная собака, в результате чего, после осмотра врачом, ребенку был выставлен диагноз: «подкожные кровоизлияния на голени обеих ног после укуса собаки 18.12.2023». Указанное обстоятельство подтверждается представленными и.о. главного врача КГБУЗ «Таймырская РБ № 1» сведениями об обращении Ж.Ю.Д. за медицинской помощью в медицинское учреждение после укуса собаки; письменными объяснением и заявлением законного представителя несовершеннолетней ФИО2 в прокуратуру района с просьбой обратиться в судебные органы с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда от 22.12.2023.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя положения Федерального закона РФ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», закона Красноярского края № 4-1402 от 13.06.2013 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных лежит на администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Данное обстоятельство представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

В подтверждение проведения работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района представлена копия муниципального контракта № 2023.049 от 21.02.2023 заключенного между управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и ООО «Бытовик», копии актов отлова и транспортировки животных без владельцев, копии актов возврата животных без владельцев на прежние места обитания, копии заявок на отлов безнадзорных животных за июль-август 2023 года. 

В соответствии с положениями п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Применительно к подп. 49 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Исполнение мероприятий по отлову безнадзорных животных осуществлялось путем заключения 21.02.2023 муниципального контракта № 2023.049 между управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (заказчик) и ООО «Бытовик» (исполнитель), по условиям которого Общество обязалось оказать услуги по отлову, содержанию и возврату животных без владельцев на прежние места их обитания, в том числе и на территории сельского поселения Хатанга (с. Хатанга) Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, в соответствии с техническим заданием. Услуги по контракту должны оказываться с момента заключения контракта до 31.12.2023. 

Как установлено в судебном заседании, укус Ж.Ю.Д. бездомной собакой произошел в период действия указанного выше муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, которая в данном случае является надлежащим ответчиком, возложенных на неё обязанностей в рамках переданных ей отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и наличии причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений Ж.Ю.Д., в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему ребенку.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в рамках ст. 151 ГК РФ, учитывает несовершеннолетний возраст потерпевшей Ж.Ю.Д., степень причиненных ему физических и нравственных страданий, и приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей, что в данном случае, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной компенсацией.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой денежной суммы компенсации морального вреда администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района не представлено.

Доводы представителя администрации Таймырского муниципального района о том, что, истцом не была определена принадлежность бездомного животного, в связи с чем, не доказан факт того, что собака являлась бездомной, суд находит несостоятельным, поскольку, в силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В данном случае истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что собака была бездомной, поскольку на ней отсутствовал ошейник, хозяина рядом с собакой в момент укуса ребенка не было. Указанные факты ответчиком не опровергнуты.

Также, не состоятельным является довод представителя ответчика – администрации района, изложенный в письменных возражениях о том, что администрация освобождена от доказывания фактов причинения вреда, наличия противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, поскольку, он основан на ошибочном понимании действующих правовых норм. Так, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, возражая относительно исковых требований, администрация района, как ответчик по делу, должна представить доказательства в обосновывание своих возражения, чего сделано не было. В свою очередь, истцом представлены допустимые, достаточные и относимые доказательства в обоснование своего иска. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Таймырского района удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу несовершеннолетней Ж.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице её законного представителя ФИО2, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

В удовлетворении исковых требований к управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. 

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.