Административное дело №2а-521/2024

УИД 09RS0001-01-2023-005846-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черкесск КЧР 16 февраля 2024 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-521/2024 по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с вышеуказанным административным иском, в котором указывает, что на исполнение в Черкесское городское отделение судебных приставов был направлен исполнительный документ по делу № 2-419/2021 от 01.04.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк». В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 03.05.2023. 07.11.2023 согласно данным портала ФССП России было установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено. Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое не было рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу требованиям ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом не принято по истечении 6-ти месяцев (с учетом срока регистрации исполнительного документа) и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства. Признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: GBILYALOVA@ALFABANK.RU.

Определением Черкесского городского суда от 21.12.2023 по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава исполнителя, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2.

Определением Черкесского городского суда от 23.01.2024 по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава исполнителя, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, представитель Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 также не явились в суд, об уважительности причин неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимания требования статьи 10 и части 1 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела №, исполнительное производство №-ИП, настоящее административное дело, суд пришел к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно 

возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 9 статьи226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 95 КАС РФ). 

Согласно статьям 121 и 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя. 

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд. 

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. 

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенных в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц. 

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2023 за вх.№ в УФССП России по КЧР поступило заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №2-419/2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Черкесска о взысканию с ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 189791,33 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2497,91 рублей.

22.05.2023 судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа–судебного приказа №2-419/2021, выданного 01.04.2021 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Черкесска о взысканию с ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 192289,24 рублей.

20.02.2023 И.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Черкесска – мировым судьей судебного участка №6 судебного района города Черкесска вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе №2-419/2021 от 11.04.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Черкесска по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК», заменив отчество должника с неверного «Муратович» на верное «Маратович».

15.02.2024 судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства 09012/23/611571 от 22.05.2023, внесены следующие исправления данных должника – гражданина заменив ошибочно прописанное отчество должника с неверного Муратович на верное Маратович.

15.02.2024 судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 22.05.2023 №-ИП, от 22.05.2023 №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоении ему №-ИП.

В связи с тем, что должник не исполнил добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования, судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, предусмотренные статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно Сводке по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 22.05.2023 года в рамках исполнения исполнительного документа произведены запросы: в ГУВМ МВД России, в ПФ, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); 22.05.2023, 01.06.2023, 18.06.2023, 03.07.2023, 05.07.2023, 14.07.2023, 01.08.2023, 25.08.2023, 06.09.2023, 11.09.2023, 03.10.2023, 02.11.2023, 09.11.2023, 24.11.2023, 01.12.2023, 09.01.2024, 06.02.2024, 07.02.2024, 15.02.2024 запрошена информация о должнике или его имуществе; сведения о размере пенсии, сведения о счетах должника в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, в ГУВМ МВД России, запросы к операторам связи, также направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в Росреестр к ЕГРН, запросы в банки, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; повторно направлен запрос о счетах должника, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 30.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 направлено извещение на прием ФИО4 к судебному приставу-исполнителю 29.11.2023 в 09 часов 30 минут.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания 

обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя. 

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе, и административный истец, содержится в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая содержит право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, положения статьи 50 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" не обязывают судебного пристава - исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в ходе которого сторона может узнать о совершенных приставом - исполнителем действиях.

Решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.

Как установлено судом, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6 Вместе с тем, в рамках исполнительного производства административный ответчик не осуществил выход по месту проживания должника ФИО4 с целью установления его имущественного положения. Полученные на запросы ответы от запрашиваемых органов, а также сами постановления о принятии мер принудительного исполнения и документы, свидетельствующие об их направлении сторонам исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, что не позволяет с достоверностью прийти к выводу о совершении данных действий судебным приставом-исполнителем в полном объеме, исполнительные действия произведены не своевременно. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не применены все необходимые меры для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства №-ИП. 

Признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности исполнительного документа - судебного приказа №2-419/2021 от 01.04.2021 в отношении должника ФИО4, незаконным. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-419/2021 от 01.04.2021 в отношении должника ФИО4.

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: №.

В удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.