Дело № 2-3377/2020г.

УИД: 48RS 0001-01-2020-003993-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С-Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С-Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 16 марта 2020 года между ним и ООО «Пеликан» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки KIA BD (CERATO, FORTE), 2020 года выпуска. Также 16 марта 2020 года истцу на основании его заявления о присоединении к программе добровольного коллективного страхования средств наземного транспорта в соответствии с договором № был выдан сертификат по страхованию средств наземного транспорта на сумму 135 000 руб. сроком действия с 16 марта 2020 года по 16 марта 2023 года. Стоимость сертификата оплачена истцом в полном объеме. Оплаченными услугами истец не воспользовался. 28 марта 2020 года истец принял решение отказаться от услуг исполнителя и направил соответствующее заявление с уведомлением об отказе и возврате денежных средств. От удовлетворения требований истца ответчик уклонился. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченную за сертификат сумму в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 888 руб. 53 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «С-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – ООО «Финансовые решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из статьи 32 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Пеликан» 16 марта 2020 года заключен договора купли-продажи № о приобретении транспортного средства марки KIA BD (CERATO, FORTE), 2020 года выпуска. В соответствии с пунктами 3 и 4 договора купли-продажи цена по договору составляет 1 585 000 руб., которая уплачивается в следующем порядке: 320 000 руб. уплачивается покупателем в качестве первоначального взноса, остальная часть цены договора в размере 1 265 000 руб. уплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО БАНК ЗЕНИТ на основании договора о предоставлении кредита № от 16 марта 2020 года.

Также при заключении договора купли-продажи № от 16 марта 2020 года ФИО1 16 марта 2020 года на основании заявления о присоединении к программе добровольного коллективного страхования средств наземного транспорта в соответствии с договором № был выдан сертификат по страхованию средств наземного транспорта на сумму 135 000 руб. сроком действия с 16 марта 2020 года по 16 марта 2023 года.

Стоимость сертификата составляла 135 000 руб. и оплачена ФИО1 посредством перечисления денежных средств от ПАО БАНК ЗЕНИТ по договору о предоставлении кредита № от 16 марта 2020 года.

Из искового заявления ФИО1 следует, что данный договор он заключил вынужденно в рамках заключения договора купли-продажи транспортного средства № № от 16 марта 2020 года при заключении кредитного договора с ПАО БАНК ЗЕНИТ.

Как следует из иска истца, с момента заключения договора о приобретении сертификата оплаченными услугами он не пользовался и за их получением к ответчику не обращался.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, а также не опровергается письменными возражениями ответчика, указанные услуги предоставлены истцу на основании Правил оказания услуг ООО «Финансовые решения», утвержденных приказом Генерального директора № 5 от 26 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил оказания услуг ООО «Финансовые решения», утвержденных приказом Генерального директора № 5 от 26 февраля 2020 года, в случае досрочного отказа Клиента от Сертификата, Клиент обязан направить в компанию заявление об отказе от использования сертификата по установленной форме, расположенном в Личном кабинете Клиента на официальном сайте Компании в сети «Интернет» по адресу www.s-group.msk.ru.

Согласно пункту 3.9 Правил оказания услуг ООО «Финансовые решения», утвержденных приказом Генерального директора № 5 от 26 февраля 2020 года, Заявление об отказе от сертификата направляется Клиентом в Компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В Заявлении об отказе от Договора Сертификата Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные, прикладывает копию сертификата и реквизиты своего банковского счета, на которые, в случае удовлетворения заявления об отказе от Сертификата, должны быть перечислены денежные средства. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на данный банковский счет Клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется.

28 марта 2020 года ФИО1 принял решение отказаться от услуг ООО «С-Групп», направив в адрес исполнителя услуги письменное заявление об отказе от договора о приобретении сертификата и требованием о возврате уплаченных за него денежных средств. 

До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

Таким образом, доводы истца о том, что ООО «С-Групп» уклонилось от выполнения договора, по мнению суда, заслуживают внимания и должным образом не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истец ФИО1 произвел оплату по договору оказания услуг в сумме 135 000 руб., что подтверждается отзывом ПАО БАНК ЗЕНИТ на запрос суда.

Ссылку ответчика на пункт 3.14 Правил, согласно которому, в случае если Клиент приобрел сертификат не на сайте Компании, а воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то Компания вправе удержать 90% от стоимости Сертификата в качестве расходов на оформление этого Сертификата, суд находит несостоятельной, поскольку она противоречит Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования» (п. 1), которое устанавливает, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев, предусмотренных п. 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в рамках заключенного договора, в сумме 135 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты в сумме 1 888 руб. 53 коп. за период с 11 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года. 

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 888 руб. 53 коп.

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1 000 руб.

Размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Коль скоро ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме 68 944 руб. 27 коп. (135 000 руб. (сумма, уплаченная по договору) + 1 888 руб. 53 коп. (проценты по ст. 395 ГК РФ) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 206 832 руб. 80 коп. (135 000 руб. + 1 888 руб. 53 коп. + 1 000 руб. + 68 944 руб. 27 коп.).

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 238 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «С-Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 206 832 руб. 80 коп. 

Взыскать с ООО «С-Групп» в доход бюджета муниципального образования г. Липецка государственную пошлину в сумме 4 238 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.