Дело № 2–1003/2018

Поступило в суд 14.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» мая 2018 года г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г. 

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить границы земельного участка истца в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец в отношении своего земельного участка с кадастровым номером №... провела кадастровые работы по установлению его границ. Ответчик, являясь собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №..., отказалась подписывать акт согласования границ земельных участков.

Истец полагает, что отказ ответчика согласовать границы ее земельного участка, нарушает ее права. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно, на вопросы суда указывали, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №.... Земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы земельного участка ответчика не установлены на местности. Кадастровый инженер подготовил межевой план границ земельного участка истца, истец направила этот межевой план ответчику для согласования, ответчица от согласования отказалась без указания мотивов. О дате проведения межевания ФИО1 ответчика не предупреждала, уведомила после осмотра земельного участка кадастровым инженером. Границы земельного участка, предлагаемые кадастровым инженером, соответствуют границам, которые сложились ранее на местности, и в этих границах стороны пользуются земельными участками, по границе их установлен забор. Истец 2 года назад заменила забор из сетки рабицы на забор из профнастила. Забор поставила на том же месте, без отклонений от ранее существующих границ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Считает, что границы земельного участка истца нельзя устанавливать в предложенном истцом варианте, так как эти границы нарушают границы земельного участка ответчика. Земельный участок истцу выделялся в иных границах, что подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о границах земельного участка, в котором указано, что земельный участок истца занимает 46 кв.м. земельного участка ответчика. Полагает, что согласование местоположения границ с земельным участком ответчика не требуется, поскольку он поставлен на государственный кадастровый учет, имеет координаты поворотных точек, позволяющих определить их положение на местности с точностью. В результате кадастровых работ местоположение границ смежного земельного участка не уточняется, межуемый земельный участок "привязывается" к кадастровым границам смежного земельного участка.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания судом акта органа местного самоуправления недействительным, признания права, обязании совершить действия, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала свое право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно кадастровому плану указанного земельного участка, его площадь составляет ... кв.м. Границы земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены ...

Смежный земельный участок, с кадастровым номером №..., принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, имеет площадь ... кв.м., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ...

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «БТИ-сервис» с целью уточнения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.... В ходе проведения кадастровых работ было проведено уточнение местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., площадь земельного участка истца составила ... кв.м. Установлено, что земельный участок истца расположен в уже сложившейся застройке, в границах, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забором). В результате кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №..., границы и площадь которого внесены в единый государственный реестр недвижимости декларировано ...

Для согласования границ своего земельного участка ФИО1 обратилась к ответчику, которая отказалась согласовать смежную границу по результатам межевания земельного участка ФИО1

Из предоставленной суду копии кадастрового дела на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №..., следует, что на момент уточнения границ земельного участка истца с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №... уже стоял на кадастровом учете с уточнением границ.

Согласно имеющимся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером №... документам, в ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв.м., проведены работы по межеванию, установлены координаты земельного участка. В материалах кадастрового дела имеется акт на установление и согласование границ земельного участка, подписанный владельцами смежных земельных участков и утвержденный главой администрации сельского совета. С владельцем земельного участка №... граница не согласовывалась. ...

Постановка земельного участка на кадастровый учет произведена органом кадастрового учета на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ ... чертежа границы земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ то есть в порядке предусмотренном законом. 

Установленные координаты земельного участка с кадастровым номером №... внесены в ГКН (... никем не оспорены, не признаны недействительными. Акт на установление и согласование границ земельного участка также никем не оспорен, не признан недействительным. 

В судебном заседании судом у стороны истца выяснялось, оспариваются ли данные ГКН о границе земельного участка ответчика и акт согласования, разъяснялось бремя доказывания обстоятельств, которые бы свидетельствовали о повторном установлении смежной границы.

Предъявленные истцом требования уточнены не были, дополнительные требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и соответствующего обоснования этих требований истцом не заявлены.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в статье 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст.1,7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Следовательно, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью, ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности;

при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Условий при наличии которых было бы возможно повторное уточнение местоположения спорной границы земельных участков сторон, после уточнения местоположения границ земельного участка ответчика и внесения сведений о смежной границе в ГКН, не имеется.

Как указано выше, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, прошел межевание, по итогам которого были установлены смежные границы земельного участка, в том числе смежная граница с участком истицы ФИО1 

Межевой план, координаты смежных границ земельных участков истцом не оспорены, не признаны недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку одна из границ земельного участка, являющаяся смежной границей с земельным участком ответчика, имеет установленные координаты.

Утверждение истица о необходимости повторного установления спорной границы на основании фактического пользования земельными участками на протяжении более пятнадцати лет основано на неправильном понимании закона, в соответствии с которым установленная граница не подлежит повторному уточнению по любым основаниям, в том числе, и по основанию, связанному с существованием исторически сложившегося землепользования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018.

Судья О.Г.Семенихина