Дело № 2-398/2024

УИД 33RS0010-01-2024-000636-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» к ФИО1 (ФИО3) Яне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бетта» обратилось в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнения. В обоснование требований указано, что 25.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 110217,13 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяца. 08.10.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Киржач и Киржачского района с ответчика взыскана задолженность по кредиту в сумме 101380,68 руб. за период с 20.01.2020 по 16.08.2021, из которых: просроченных основной долг составляет 83608,23 руб. 01.08.2023 права требования по кредитному договору уступлены банком ООО ПКО «Бэтта». Поскольку задолженность ответчиком не погашается, кредитором начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств. Договором уступки предусмотрено право дальнейшего начисления неустойки и штрафных санкций. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору № проценты за пользование кредитом за период с 17.08.2021 по 22.04.2024 в сумме 44657,92 руб., начиная с 23.04.2024 по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга в размере 83608,23 руб., до даты фактического погашения; штрафные проценты по ставке 20% годовых за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга и процентов за период с 17.08.2021 по 22.04.2024 в сумме 51285,88 руб., начиная с 23.04.2024 по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов в размере 95439,56 руб., до даты фактического погашения; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3078,29 руб.; судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 1200 руб. (л.д. 84-85). 

Представитель истца извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила (л.д. 102).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил (л.д. 103).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что 25.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 110217,13 руб. под 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 25).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 10-24).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4090,45 руб. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить кредитору неустойку 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

ФИО3 подписала кредитный договор, что свидетельствует о том, что она согласилась со всеми имеющимися в нем условиями, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

08.10.2021 мировым судьей судебного № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору за период с 20.01.2020 по 16.08.2021 в размере 101380,68 руб., из которых: 83608,23 руб. – просроченный основной долг, 11831,33 руб. – просроченные проценты, 4111,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1829,50 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также государственной пошлины в размере 1613,81 руб. (л.д. 71).

25.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Бэтта» (л.д. 72). 

Как указывает истец, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ранее задолженность по кредитному договору была взыскана судебным приказом, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, в том числе по дату фактического погашения. 

Согласно расчету истца задолженность не погашена, сумма процентов за пользование кредитом за период 17.08.2021 по 22.04.2024 составляет 44657,92 руб., начиная с 23.04.2024 подлежит дальнейшее взыскание процентов по ставке 19,9% годовых, исходя из суммы долга до даты фактического погашения.

Поскольку задолженность не погашена также подлежит взысканию неустойка по ставке 20% годовых за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга и процентов (95439,56 руб.) за период с 17.08.2021 по 22.04.2024 в сумме 51285,88 руб., начиная с 23.04.2024 по ставке 20% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов до даты фактического погашения задолженности.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора. 

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного не представил.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика указанной задолженности.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3346,90 руб. (л.д. 8).

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3078,29 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3078,29 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3346,90 руб., исходя из цены иска в размере 107345,26 руб., учитывая уточнение исковых требований истцом и уменьшения суммы исковых требований до 95943,80 руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 268,61 руб. (3346,90 руб. – 3078,29 руб.) подлежит возврату истцу.

Кроме того, истцом были понесены судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.11.2019 (л.д. 31-33), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» к ФИО1 (ФИО3) Яне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ФИО3) Яны Александровны 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 25.10.2019 в размере 95943 (девяносто пять тысяч девятьсот сорок три) руб. 80 коп., из которых: проценты за пользование кредитом за период с 17.08.2021 по 22.04.2024 по ставке 19,9% годовых – 44657 (сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 92 коп., штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% годовых за период с 17.08.2021 по 22.04.2024 – 51285 (пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят пять) руб. 88 коп.

Взыскать со ФИО1 (ФИО3) Яны Александровны 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (83608,23 руб.) за период с 23.04.2024 по дату фактического погашения.

Взыскать со ФИО1 (ФИО3) Яны Александровны 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» 

<

данные изъяты> штрафные проценты по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (95439,56 руб.) за период с 23.04.2024 по дату фактического погашения.

Взыскать со ФИО1 (ФИО3) Яны Александровны 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078 (три тысячи семьдесят восемь) руб. 29 коп., а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 (одна тысяча двести) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» 

<

данные изъяты> излишне уплаченную по платежному поручению № от 01.04.2024 государственную пошлину в размере 268 (двести шестьдесят восемь) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Лапина

Заочное решение в окончательной форме принято 10 июня 2024 года.