Дело № 2-472/2020 г.

16RS0027-01-2020-001376-24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.г.т. Богатые Сабы 30 октября 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан А.С. Янусика,

при секретаре Г.И. Маулиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ф.С. Тимеровой к А.Н. Рахимовой, С.Р. Рахимову и А.Р. Рахимовой о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Ф.С. Тимерова обратилась в суд с иском к А.Н. Рахимовой, С.Р. Рахимову и А.Р. Рахимовой о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета 

В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении на момент приобретения в собственность с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчики А.Н. Рахимова, С.Р. Рахимов и А.Р. Рахимова, но не проживали в нем.

Указанные лица членами семьи истца не являются, после регистрации в данном доме не проживали, расходов по содержанию жилого помещения не несут. Личных вещей ответчиков в доме не имелось и не имеется. Где они фактически проживают, истцу не известно.

По этим основаниям истец Ф.С. Тимерова просила признать А.Н. Рахимову, С.Р. Рахимова и А.Р. Рахимову утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании истец Ф.С. Тимерова поддержала заявленные требования, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик С.Р. Рахимов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного заседания не просил.

Ответчики А.Н. Рахимова и А.Р. Рахимова в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. По адресу регистрации направлялись повестки, конверты возвращены в суд с пометками «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Возражений на исковые требования ответчиками не представлено.

Третье лицо – отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Сабинскому району о месте и времени рассмотрения дела извещено, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, требования истца не оспорило.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение помощника прокурора А.С. Янусика, полагавшего иск обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 п.п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пункт 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14).

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции от 01 апреля 2019 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из свидетельств о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Ф.С. Тимеровой на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные под № по 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи № (жилой дом) и № (земельный участок) (л.д. 5, 6). 

Как усматривается из объяснений истца Ф.С. Тимеровой, показаний односельчан ФИО1 и ФИО2, допрошенных в качестве свидетелей, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), справок исполнительного комитета Верхнесиметского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, ответчики А.Н. Рахимова, С.Р. Рахимов и А.Р. Рахимова зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживают (л.д. 7 – 10).

При таких обстоятельствах, когда ответчики А.Н. Рахимова, С.Р. Рахимов и А.Р. Рахимова длительное время – около 12 лет не проживают в спорном жилом доме, не проживали в нем и во время перехода к истцу Ф.С. Тимеровой права собственности на домовладение, когда общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, общего бюджета с ним не имеют, когда какого-либо соглашения между собственником жилого дома и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск о признании ответчиков А.Н. Рахимовой, С.Р. Рахимова и А.Р. Рахимовой утратившими право пользование спорным жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ф.С. Тимеровой к А.Н. Рахимовой, С.Р. Рахимову и А.Р. Рахимовой о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать А.Н. Рахимову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Р. Рахимова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.Р. Рахимову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять А.Н. Рахимову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Р. Рахимова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.Р. Рахимову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05 ноября 2020 года. 

Судья: Р.Я. Шафигуллин