Дело № 2-6229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 369 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В установленный срок заработная плата ответчиком выплачена не была.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.

Ответчик ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по выездному взысканию Регионального отдела по взысканию долгов по Архангельской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, проценты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) решение суда первой инстанции изменено, принято по делу новое решением, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 146 035 руб. 33 коп., проценты в размере 6 792 руб. 16 коп.

Как следует из указанных судебных постановлений, проценты взысканы с ответчика в пользу истца за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в данном деле заявлено требование о взыскании процентов в связи с просрочкой выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По сведениями АО «Альфа-Банк» решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств и изложенных правовых норм требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Выполненный истцом расчет процентов суд полагает неверным, поскольку он выполнен без учета изменения ключевой ставки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера задолженности по заработной плате в 146 035 руб. 33 коп., размера ключевых ставок, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14 233 руб. 56 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 569 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу ФИО1 проценты в размере 14 233 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании процентов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 569 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Романова