Дело № 1-63/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года п. Бреды 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г. 

при секретаре Жакеновой Ж.Б. 

с участием государственного обвинителя Кешина А.П. 

защитника Саудиновой Ж.А. удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого :

14.12.2015 года мировым судьей с\у№2 Брединского района по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,

23.05.2016 года Брединским районным судом по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождённого 13.07.2018 года по отбытии, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.03.2021 года, о дне судебного заседания извещенного 24.05.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней августа 2020 года в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, имеющим координаты 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно осуществил сбор частей дикорастущих растений конопли, после чего, осуществляя умысел на незаконное хранение наркотического средства, перенес их к себе домой в 

<

адрес>, поместил собранные части растений конопли россыпью в помещении между потолочным пространством террасы и в помещении кухни в стеклянной банке, где хранил до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции вещество растительного происхождения каннабис (марихуану) общей массой в пересчете на высушенное вещество 127,71 граммов в крупном размере, которое отнесено к растениям, содержащим наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 , Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал, пояснив. что он в августе 2020 года не располагал достаточными денежными средствами, при этом злоупотреблял спиртными напитками и с целью облегчить похмелье действительно собрал в 

<

адрес> коноплю, которую один раз употреблял, потом положил над потолком в террасе и впоследствии забыл про нее, 15 марта 2021 года она была обнаружена у него дома сотрудниками полиции. 

Виновность ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом ОУ ОУР ОМВД России по Брединскому району от 15.03.2021 года П,А,В, о том, что 15.03.2021 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. ( л.д. 7);

- материалами ОРМ, в ходе проведения которого 15.03.2021 года у ФИО1 по месту его жительства в 

<

адрес> было изъято растительное вещество (постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, справка меморандум, распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ( л.д. 6-21);

- Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.03.2021 года, в ходе которого в доме по 

<

адрес>, изъято растительное вещество россыпью в межпотолочном перекрытии террасы и в стеклянной банке в помещении кухни, похожее внешне на коноплю. ( л.д. 13-16); 

- справкой об исследовании № 315 от 16.03.2021 года о том, что растительное вещество, изъятое в из межпотолочного перекрытия по 

<

адрес>, суммарной массой 126,99 г. в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. (л.д. 21);

-протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого он указал на место в 

<

адрес>, где в августе 2020 года осуществил сбор дикорастущей конопли(л.д.22-25)

- заключением эксперта № 288 от 23.03.2021 года, согласно которого изъятое россыпью вещество растительного происхождения из межпотолочного перекрытия в доме по 

<

адрес> и вещество растительного происхождения, находящееся в стеклянной банке, изъятое в том же доме из помещения кухни после исследования суммарной массой 126,64 г. и 0,72 г. соответственно в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2021 года, в ходе которого были осмотрены и описаны картонная коробка, в которой упакованы вещество растительного происхождения, пластиковые бутылки, стеклянная банка с отрезком в ней ткани с веществом растительного происхождения, изъятые в 

<

адрес> 15.03.2021 года и поступившие после производства экспертизы (л.д.39-40) 

- показаниями свидетеля П,А,П, - сотрудника полиции об обстоятельствах проведения ими ОРМ обследования жилого дома по 

<

адрес>, где проживает ФИО1, где были с участием понятых и ФИО1 обнаружены и изъяты растительные вещества похожие на коноплю,которые были обнаружены в межпотолочном перекрытии на террасе и в стеклянной банке на кухне, при этом ФИО1 сначала было предложено выдать добровольно запрещенные к обороту предметы, от чего он отказался, а после обнаружения признал, что растения конопли собрал в парке и хранил для личного употребления. 

- показаниями свидетелей З,П,Ю,, К,А,Н,, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснившими в ходе следствия о том, что они были приглашены понятыми для проведения оперативного мероприятия в доме ФИО1 и А.В. по 

<

адрес>, где ФИО1 были озвучены и вручены все постановления о проведении ОРМ, разъяснены права, предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что он отказался, после чего в террасе в проеме под потолком были обнаружены вещество растительного происхождения россыпью, пластиковые бутылки с отрезанными горлышком и дном, в кухне в банке на тряпке также было обнаружено вещество растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество - конопля, которую он собрал летом в парке. Все обнаруженное было в их присутствии упаковано, опечатано и подписано участниками оперативного мероприятия и ФИО1 ( л.д.49-50,51- 53);

- показаниями свидетеля К,Ю,А,, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснившим в ходе следствия о том, что 14.03.2021 года пришел к ФИО1 домой на 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное, после чего уснули, а утром были разбужены сотрудниками полиции, которые провели оперативное мероприятие и искали наркотические средства.( л.д. 54-56));

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину ФИО1 доказанной, действия его надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Именно такая квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из его показаний на следствии и в судебном заседании, а также показаний свидетелей, понятых, протокола обследования помещений в результате ОРМ, справки об исследовании, заключения экспертизы достоверно следует, что в августе 2020 года ФИО1 собрав в 

<

адрес> растения конопли, принёс их к себе домой по своему фактическому месту жительства по 

<

адрес>, где до 15 марта 2021 года хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей суммарной массой 127,71 граммов в стеклянной банке(0,72г.) и россыпью в межпотолочном перекрытии на террасе(126,99г.) которые и были обнаружены и изъяты 15.03.2021 года.

Это же подтверждается и протоколом осмотра участка местности, расположенного в 

<

адрес>, содержащими пояснения ФИО1, о том, что именно здесь он собрал части растений конопли в августе 2020 года с целью использовать как средство от похмелья. 

При этом по смыслу закона в действиях ФИО1 содержатся признаки именно приобретения и хранения наркотических средств, так как согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Масса каннабиса (марихуаны) отнесенного к наркотическим средствам в высушенном виде составившая 127,71 граммов, является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

То, что обнаруженные у ФИО1 вещества растительного происхождения россыпью и в стеклянной банке являлись наркотическим средством и хранились им в крупном размере подтверждается заключением эксперта № 288 от 23.03.2021 года согласно которого находящиеся в пакете и в стеклянной банке растительное вещество суммарной массой 127,71 г. в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), которое отнесено к наркотическим средствам. 

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), документально оформлено в присутствии понятых и самого ФИО1 Нарушений требований закона при проведении оперативного мероприятия и предоставлении результатов в орган предварительного следствия по делу не усматривается.

Основания и условия проведения оперативно-розыскного мероприятия, установленные ст.7 и ст. 8 ФЗ от 12 августа 1995года №144-ФЗ, соблюдены. Сотрудники ОМВД России по Брединскому району в Челябинской области располагали информацией о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств, что следует из справки-меморандум (л.д.8). Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.03.2021 года составлен и подписан всеми участниками ОРМ, в том числе ФИО1 без каких-либо заявлений и замечаний. 

Предоставление постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также согласие гражданина в письменной форме на проведение данного оперативного мероприятия, согласно Федеральному закону от 12 августа 1995года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД, Минобороны, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН России, СК РФ от 27 сентября 2013 №776/703/509/507/1820/42/535/398/68, не требуется. 

В материалах уголовного дела имеется соответствующая справка-меморандум оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Брединскому району, послужившая основанием для судебного разрешения на проведение оперативных мероприятий направленных на изобличение противоправной деятельности подсудимого. 

Таким образом, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось в отношении подсудимого с целью проверки имеющейся в отношении него информации о причастности к хранению и распространению наркотических средств, а также выявления других возможных соучастников преступления, то есть при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с задачами, перечисленными в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Результаты ОРМ предоставлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных материалах ОРМ содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования. 

В суде установлено показаниями свидетелей К,А,Н, и З,П,Ю,, а также свидетеля П время проведения оперативно-розыскного мероприятия, которое соответствует указанному в протоколе. 

Справка об исследовании ЭКО УВД России по Челябинской области № 315 от 16.03.2021 года и заключение эксперта № 288 от 23.03.2021 отвечают соответственно требованиям ст. 144 и ст. 204 УПК РФ. 

Не имеется оснований не доверять справке об исследовании, экспертному заключению, поскольку они произведены квалифицированными специалистами в соответствующих государственных экспертных учреждениях, заключение не противоречит остальным доказательствам по делу, даны лицами, состоящими на момент производства экспертизы и исследования в штате государственного экспертного учреждения, имеющими разрешение на производство такого рода деятельности и обладающими специальными познаниями в области химии, медицины, что подтверждено в судебном заседании необходимыми документами.

Как следует из протокола обследования, справки об исследовании, заключения экспертизы, протокола осмотра предметов, именно изъятые в доме ФИО1 по 

<

адрес> 15.03.2021 года вещества растительного происхождения были предметом исследования специалистов, при этом всё, что изымалось в ходе производства ОРМ, было надлежащим образом упаковано, описано, опечатано, подписано понятыми и ФИО1 и после исследования и производства экспертиз осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств. 

Оценивая показания ФИО1, свидетеля П,А,П,, свидетелей К,А,Н, З,П,Ю,, К,Ю,А,, данные ими в ходе следствия, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, последовательны, стабильны, соответствуют остальным письменным доказательствам.

ФИО1 был предупрежден по ст.50, ст.51 Конституции РФ, а свидетели предупреждены об ответственности по ст.307,308 УК РФ, оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для самооговора ФИО1 в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, являющихся основаниями для оговора, между указанными лицами не возникало, в суде таких обстоятельств не установлено. При этом суд исходит из того, что показания подсудимого и свидетелей на следствии и в суде полностью соответствуют друг другу в деталях, последовательности событий, дополняют друг друга. 

Кроме того, ФИО1 неоднократно был допрошен на следствии в присутствии защитника, предупреждался по ст.50, 51 Конституции РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ под расписку, никаких замечаний и жалоб им не заявлялось. Его показания, данные в ходе следствия, а также в судебном заседании не противоречат остальным доказательствам по делу. 

Кроме того, показания свидетелей не противоречат показаниям самого подсудимого об обстоятельствах ОРМ, в рамках которого было обнаружено и изъято запрещенное к хранению растительное вещество.

Для применения к подсудимому положений закона о добровольной выдаче наркотических средств не имеется оснований, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако у ФИО1, по месту жительства которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в связи с имеющейся оперативной информацией о хранении им наркотического средства, такая возможность отсутствовала, поскольку он не сообщил оперативным сотрудникам о наличии у него наркотического средства и оно было обнаружено в ходе проведения ОРМ. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого полностью доказана, оснований не верить исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, учитывает характеристику подсудимого по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, явку с повинной в виде признательного объяснения, полученного в ходе ОРМ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого подлежит определению в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный, поскольку ФИО1 имеет неснятую непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от 23.05.2016 года. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд полагает невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Назначение условного наказания невозможно в силу положений «в» ч.1 ст.73 УК РФ, как и применение положений ст.53.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период срока погашения судимости за тяжкое преступление.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему надлежит назначить за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку не допускает его исправление без изоляции от общества и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для назначения иного более мягкого наказания 

С учетом личности, имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу, данные о личности подсудимого, суд полагает признать исключительными, что позволяет применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, поскольку явка с повинной, активное способствование следствию, признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей, являются и смягчающими наказание обстоятельствами, и в своей совокупности исключительными и дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. 

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим, следует изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной фактической массой после проведения исследования и экспертизы 127,29 г., стеклянная банка с фрагментом ткани, три фрагмента полимерных бутылок, хранящиеся в картонной коробке, как предмет и средства совершения преступления подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с 09 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной фактической массой после проведения исследования и экспертизы 127,29 г., стеклянную банку с фрагментом ткани, три фрагмента полимерных бутылок, хранящиеся в картонной коробке, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в 10 дней со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Смирных И.Г.