Дело №1-3/19

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года р.п.Беково 

Бековский районный суд Пензенской области, 

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Бековского района Пензенской области Самойловой А.В., 

защитника - адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №170 от 10.12.2002 года и ордер №ф2268 от 04 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему органом следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое было совершено им при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2018 года в р.п.Беково Пензенской области примерно в 17 часов 45 минут помощник оперативного дежурного дежурной части отделения полиции Министерства внутренних дел РФ по Бековскому району старшина полиции Потерпевший №1 (далее именуется помощник дежурного Потерпевший №1), являясь согласно Закону РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ и в силу занимаемой должности представителем власти, будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, находясь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с п.2 ч.1 ст.2, п.1 ч.1 ст.12, п.1,8 ч.1 ст.13 Закона РФ №3-ФЗ «О полиции» и своими должностными обязанностями, в целях выяснения обстоятельств по сообщению о противоправных действиях ФИО2, прибыл к кафе «Кавказский дворик», расположенный по адресу: Пензенская область, Бековский район, р.

<

...>.

При этом, ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 10 ноября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на территории вблизи кафе «Кавказский дворик», расположенного по адресу: Пензенская область, Бековский район, р.

<

...>, будучи недовольным законными действиями помощника дежурного Потерпевший №1, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что помощник дежурного Потерпевший №1 является представителем власти, в связи с исполнением последним вышеуказанных должностных обязанностей, нанес последнему не менее одного удара правой рукой в области груди и не менее одного удара головой в область лица, причинив своими действиями помощнику дежурного Потерпевший №1 физическую боль. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство подтвердил, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке получено и от потерпевшего Потерпевший №1 

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого ФИО2, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ - он совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2, судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся ранее к административной, уголовной ответственности (л.д.155), жалоб от жителей населенного пункта в администрацию муниципального образования не поступало (л.д.151), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.147).

Исходя из обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, суд не находит.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет всецело отвечать целям и задачам уголовного закона, при этом, назначение менее строго вида наказания, по мнению суда не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений, при этом наказание ему следует назначить с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ).

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, согласно ст.53.1 УК РФ, не усматривая при этом применения ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 лишение свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбытия наказания осужденный ФИО2 следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ ФИО2 исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья