РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

сел. Новокаякент 26 февраля 2020 года 

Судья Каякентского районного суда РД ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: сел. 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи мирового участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

Не согласный с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применению к нему менее сурового наказания связанного со штрафом.

ФИО1 так же обратился в суд, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление, указывая, что десятидневный срок им пропущен по уважительной причине, пояснив, что указанное постановление он не получал так как не проживает по адресу на который отправлено указанное постановление.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, указав, что вину в совершении вышеуказанного правонарушения признает, раскаивается в содеянном и пояснил, что задолженности по неоплаченным штрафам не имеет, транспортное средство является источником заработка для содержания его семьи. Просил постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Уважительность причин не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении жалобы в суд не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка роты ОБДПС ИГБДД ГУМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2 ПДД РФ, применил устройство материалов препятствующих идентификации гос.рег.знаков, замазал искусственной мазью букву «О» на гос номере.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ПДД РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, фотоснимками.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину ФИО1 в невыполнении требований п.2 ПДД РФ и квалифицировать его действия в соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ФИО1 в указанное выше время и место, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, применил устройство материалов препятствующих идентификации гос.рег.знаков.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В соответствии ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии ч.1 п.1 ст.4.2 КоАП РФ 1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, судья, орган или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении или при рассмотрении жалобы на постановление по такому делу вправе смягчить наказание, снизив его размер, но не ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Следовательно, с учетом того, что ФИО1 раскаивается в содеянном, вину свою признает, имеет материальную возможность уплатить административный штраф, суд считает возможным изменить ему назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. 

<

адрес> Республики Дагестан к административной ответственности предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, изменить, назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа -УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН -

<

***>, расчетный счет -40№, БИК -041806001, ОКТМО -18701000, КПП -3444401001, КБК: 18№, УИН: 18№, наименование платежа - штраф за административное правонарушение.

Судья А.Ю.Магомедов