Дело № 2-1080/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 февраля 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦВД Вологда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦВД Вологда» (далее – ООО «ЦВД Вологда») обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 27.10.2015 общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Фонд Микрофинанс» (далее - ООО МФО «Фонд Микрофинанс») и ФИО1 заключили договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 100 000 рублей на срок по 27.11.2015 года под 132 % годовых. 

В связи с нарушением ФИО1 срока возврата денежных средств решением Вологодского городского суда от 09.08.2016 по делу № с ФИО1 в пользу ООО МФО «Фонд Микрофинанс» взысканы задолженность по договору займа от 27.10.2015 в размере 123 000 рублей, в том числе: основной долг – 100 000 рублей, проценты за пользование за период с 27.04.2016 по 26.06.2016 – 22 000 рублей, неустойка – 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4140 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 960 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 200 000 рублей. 

На основании договора уступки права требования от 06.08.2017 ООО МФО «Фонд Микрофинанс» уступило ООО «ЦВД Вологда» право требования к ФИО1 Основной долг по договору погашен лишь 07.08.2017. 

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 27.06.2016 по 27.07.2017 в размере 80 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, не оспаривал, что долг по договору погашен в августе 2017 года. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из изложенных положений законодательства следует, что заимодавец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения займа (в данном случае таким днем является день фактического исполнения решения суда). 

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27.10.2015 ООО МФО «Фонд Микрофинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 100 000 рублей на срок по 27.11.2015 года под 132 % годовых. Возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременно в размере 111 000 рублей 27.11.2015 (пункт 6 договора).

В соответствии с договором уступки права (цессии) от 06.08.2017 ООО МФО «Фонд Микрофинанс» уступило ООО «ЦВД Вологда» права требования к ФИО1, вытекающие из договора займа, в том числе суммы основного долга, неустойки, процентов и иных убытков. 

Решением Вологодского городского суда от 09.08.2016 по делу № с ФИО1 в пользу ООО МФО «Фонд Микрофинанс» взысканы задолженность по договору займа от 27.10.2015 в размере 123 000 рублей, в том числе: основной долг – 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.04.2016 по 26.06.2016 – 22 000 рублей, неустойка – 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4140 рублей.

Учитывая, что основной долг погашен ответчиком 07.08.2017, требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными. 

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 11 % ежемесячно за период с 27.06.2016 по 27.07.2017 составил 90 200 рублей, добровольно снижен истцом до 80 000 рублей. 

Данный расчет является арифметически верным, однако оснований для взыскания указанной суммы процентов суд не усматривает ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов при заключении договора микрозайма обусловлена небольшими суммами займа и коротким сроком пользования денежными средствами. Установление же сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, по договорам микрозайма, заключенным до установления в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений по размеру начисленных процентов (пункт 9 части 1 статьи 12 данного закона введен в действие с 29.03.2016), размер процентов за пользование займом после истечения срока его возврата должен быть снижен и подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По состоянию на октябрь 2015 года размер такой ставки по данным Банка России составил 18,27 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 27.06.2016 по 27.07.2017 составит 12 760 рублей 70 копеек и рассчитывается следующим образом: 

за период с 27.06.2016 по 26.07.2016 от суммы долга 100 000 рублей (100 000 рублей*30*18,27%*366 дней) – 1497 рублей 54 копейки, 

за период с 27.07.2016 по 06.10.2016 от суммы долга 100 000 рублей (100 000 рублей*72*18,27 %*366 дней) – 3594 рубля 10 копеек,

за период с 07.10.2016 по 02.11.2016 от суммы долга 97 000 рублей (97 000 рублей*26*18,27%*366 дней) –1258 рублей 93 копейки, 

за период с 03.11.2016 по 06.12.2016 от суммы долга 87 000 рублей (87 000 рублей*34*18,27%*366 дней) – 1476 рублей 56 копеек,

за период с 07.12.2016 по 28.12.2016 от суммы долга 77 000 рублей (77 000 рублей*22*18,27%*366 дней) – 845 рублей 61 копейка,

за период с 29.12.2016 по 07.02.2017 от суммы долга 67 000 рублей (67 000 рублей*40*18,27%*365 дней) – 1341 рубль 46 копеек, 

за период с 08.02.2017 по 06.03.2017 от суммы долга 57 000 рублей (57 000 рублей*27*18,27%*365 дней) – 770 рублей 34 копейки, 

за период с 07.03.2017 по 06.04.2017 от суммы долга 47 000 рублей (47 000 рублей*31*18,27%*365 дней) – 729 рублей 30 копеек, 

за период с 07.04.2017 по 04.05.2017 от суммы долга 37 000 рублей (37 000 рублей*28*18,27%*365 дней) –518 рублей 57 копеек, 

за период с 05.05.2017 по 04.06.2017 от суммы долга 27 000 рублей (27 000 рублей*31*18,27%*365 дней) –418 рублей 96 копеек,

за период с 05.06.2017 по 28.06.2017 от суммы долга 17 000 рублей (17 000 рублей*24*18,27%*365 дней) – 204 рубля 22 копейки, 

за период с 29.06.2017 по 27.07.2017 от суммы долга 7000 рублей (7000 рублей*30*18,27%*365 дней) – 105 рублей 11 копеек. 

Таким образом, суд полагает требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика проценты в сумме 12 760 рублей 70 копеек. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 510 рублей 43 копейки, излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уменьшения требований) 2750 рублей – возврату из бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦВД Вологда» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦВД Вологда» проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 12 760 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 510 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦВД Вологда» из бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.11.2017 государственную пошлину в сумме 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018.