Дело № 1-125/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., единолично,

при секретаре Смирновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Бурой К.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22 сентября 2020 года в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 17 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, тайно похитил с полки открытого стеллажа детектор-отражатель «Condtrol» стоимостью 2 716 рублей 67 копеек, принадлежащий и с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым и материальный ущерб на сумму 2 716 рублей 67 копеек. 

Он же, 26 сентября 2020 года в 00 часов 53 минуты, у 

<

адрес>, подошел к ранее незнакомой г., и воспользовавшись тем, что г. находится в состоянии алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с шеи потерпевшей золотые цепочки стоимостью 45 000 рублей и 38 000 рублей, принадлежащие г., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей г. значительный материальный ущерб на общую сумму 83 000 рублей. 

Он же, 29 сентября 2020 года в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 31 минуты, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил блокирующее инерционное устройство втягивающего типа «НВ – 03» (vpro НВ03) стоимостью 5 781 рубль 25 копеек, и куртку-пиджак мужской «Лагонда» стоимостью 2 387 рублей 54 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты> с которыми с места преступления скрыться, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8 168 рублей 79 копеек. 

Он же, 14 октября 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 48 минут, находясь на третьем этаже 

<

адрес>, где имеющимися при себе кусачками перерезал тросовый замок, и тайно похитил велосипед марки «STERN» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Он же, 25 октября 2020 года в период времени с 02 часов 19 минут до 02 часов 28 минут, находясь в общем коридоре седьмого этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «RUSH HOUR RX 420 DISC AL» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал и показал, что действительно совершил кражи при обстоятельствах подробно изложенных в обвинении. Гражданские иски потерпевших признает. Не согласен с суммой ущерба по эпизоду кражи цепочек принадлежащих Потерпевший №1, считает указанную сумму завышенной.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ИП «с» х суду показала, что 22 сентября 2020 года примерно в 17 часов 15 минут в их магазине 

<

адрес> был похищен детектор-отражатель для лазерных нивелиров «Condtrol» стоимостью 2 716 рублей 67 копеек, причинен материальный ущерб, который в настоящее время не возмещен. Гражданский иск поддерживает.

Потерпевшая г. суду показала, что 26 сентября 2020 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут ФИО1, находился у 

<

адрес> похитил у нее две золотые цепочки общей стоимостью 83 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Одну цепочку вернули в ходе следствия. Гражданский иск поддерживает.

Представитель потерпевшего ООО «Техноавиа-Казань» ФИО2 суду показала, что 29 сентября 2020 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17часов 31 минуты из магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> были похищены куртка-пиджак мужской «Лагонда» стоимостью 2 387 рублей 54 копейки, блокирующее инерционное устройство втягивающего типа «НВ-03» стоимостью 5 781 рубль 25 копеек, причинен тем самым материальный ущерб на общую сумму 8 168 рублей 79 копеек. Гражданский иск поддерживает.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в период времени с 23 часов 13 октября 2020 года до 06 часов 15 минут 14 октября 2020 года, у него был похищен с коридора третьего этажа 

<

адрес>, велосипед марки «STERN», ущерб для него является значительным, в настоящее время не возмещен. Гражданский иск поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в период времени с 12 часов 24 октября 2020 года до 09 часов 15 минут 25 октября 2020 года из коридора подъезда 

<

адрес>, был похищен велосипед марки «RUSH HOUR RX 420 DISC AL» стоимостью 9 000 рублей. Ущерб не является значительным, в настоящее время не возмещен. Гражданский иск поддерживает.

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он работает в магазине «

<

адрес>. 23 сентября 2020 года в 10 часов при проверке товаров, он заметил отсутствие детектора-отражателя для лазерного нивелира «Condtrol», о чем он сообщил руководству. В ходе просмотра записей видеонаблюдения было установлено, что 22 сентября 2020 года в 17 часов 13 минут в магазин зашел мужчина, который взял детектор-отражатель для лазерного нивелира «Condtrol», положил в наплечную сумку, и покинул магазин (т. 1, л.д. 93-94).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что работает в комиссионном магазине 

<

адрес>. 22 сентября 2020 года был реализован детектор-отражатель CONDTROL 1-7032, на паспорт Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдана квитанция №. В настоящее время детектор-отражатель реализован (т. 1, л.д. 154-157).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что осенью 2020 года она была в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> там находился ФИО1, который попросил заложить инструмент на её паспорт, она согласилась. В дальнейшем она узнала, что заложила краденое имущество.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что 29 сентября 2020 года около 17 часов, подсудимый посетил магазин «

<

данные изъяты>». Около 30 минут находился в торговом зале. На следующее утро обнаружили пропажу пиджака. По камерам обнаружили еще пропажу блокирующего устройства. 

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что 25 сентября 2020 года она находилась в 

<

адрес>. В 00 часов 50 минут г. вышла на улицу. На улице она разговаривала на повышенных тонах. К ней вышла Свидетель №9, на улице произошел конфликт. На крыльце магазина находился ФИО1, который вплотную подходил к г., после чего отошел в сторону. 27 сентября 2020 года г. ей позвонила и сообщила, что у неё пропали две золотые цепочки (т. 1, л.д. 217-219).

Свидетель Свидетель №9, чьи показания также были оглашены с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1, л.д. 220-221).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что 25 сентября 2020 года он находился вместе с ФИО1 примерно в 23 часа 50 минут они зашли в магазин 

<

адрес>. В тамбуре магазина, находилась г. Между ними произошел конфликт. После чего к ним подошла еще одна женщина, которая также стала возмущаться. Конфликт между г. и им продолжился на улице. Он стоял напротив г., к ним подошел ФИО1, встал между ними. Затем ФИО1 оттолкнул его в сторону, и после этого они ушли. По дороге ФИО1 попросил его сходить в комиссионный магазин, так как тот собирался заложить цепочки. Откуда у ФИО1 цепочки, он не знает, не спрашивал. Они вдвоем дошли до комиссионного магазина «

<

адрес>, где цепочки у них не приняли, сказали, что цепочки не золотые, а позолоченные. Выйдя из ломбарда, по дороге они расстались. (т. 1, л.д. 201-203).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, о том, что она работает в комиссионном магазине «

<

адрес>. 26 сентября 2020 года, в ночное время, в комиссионный магазин зашли двое парней, один из которых предлагал на реализацию две цепочки из металла желтого цвета. На обеих цепочках отсутствовало крепление. С помощью специальный средств были произведены пробы, согласно которым у неё возникли сомнения, что данные цепочки являются золотыми, поэтому в залоге было отказано (т. 1, л.д. 234-237).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, о том что с сентября по ноябрь 2020 года она работала в комиссионном магазине 

<

адрес>. 28 сентября 2020 года к ней обратился сотрудник полиции, который передал ей цепочку из металла желтого цвета для установления металла из которого она изготовлена и определения стоимости. Цепочка из золота 585 пробы, 55 см, вес 17, 84 грамма, плетение «Бисмарк». Согласно прайсу магазина 1 грамм золота стоит 2 530 рублей, то стоимость цепочки составила 45 200 рублей (т. 1, л.д. 240-242).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом.

Эпизод № 1 (по факту хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>

- заявлением х от 23 сентября 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 сентября 2020 года примерно в 17 часов 15 минут тайно похитило из магазина «

<

адрес> детектор-отражатель для лазерных нивелиров «Condtrol» стоимостью 2 716 рублей 67 копеек, причинив материальный ущерб (т. 1, л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

адрес>, в ходе которого изъята запись с камеры наблюдения магазина за 22.09.2020 года на DVD-диске, с фототаблицей и схемой к нему (т. 1, л.д. 61-68);

- справкой о стоимости ущерба, согласно которой ИП с причинен материальный ущерб на сумму 2 716 рублей 67 копеек (т. 1, л.д. 69);

- протоколом осмотра от 02.10.2020 года, в ходе которого осмотрены: запись с камеры наблюдения магазина 

<

адрес>, за 22.09.2020 года, на DVD-диске, с фототаблицей к нему, согласно которой: 22.09.2020 года в 17.13 часов в магазин 

<

данные изъяты>» входит мужчина № 1 (ФИО1), который в 17.15 часов похищает со стеллажа детектор-отражатель для лазерных нивелиров, и в 17.17 часов вместе с похищенным покидает магазин (т. 1, л.д. 88-91);

- протоколом изъятия от 01.10.2020 года, согласно которому о/у ОУР ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани г в помещении комиссионного магазина 

<

адрес> изъята квитанция на скупленный товар № от 22.09.2020 года (т. 1, л.д. 127);

- протоколом выемки от 10.10.2020 года, согласно которого у о/у ОУР ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани г изъята квитанция на скупленный товар № от 22 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 129);

- протоколом осмотра от 20.10.2020 года, согласно которому осмотрена квитанция на скупленный товар № от 22.09.2020 года (т. 1, л.д. 130-134);

- чистосердечным признанием от 31.10.2020 года, написанным собственноручно ФИО1, в котором он признается, что 22.09.2020 года примерно в 17.00 часов он тайно похитил детектор-отражатель из магазина 

<

адрес>, после чего скрылся, распорядившись им по своему усмотрению (т. 1, л.д. 137);

- протоколом выемки от 09 декабря 2020 года, согласно которому у представителя потерпевшего х изъята копия счет-фактуры № от 14.09.2020 года (т. 1, л.д. 160);

- протоколом осмотра от 09 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрена копия счет-фактура № от 14.09.2020 года. (т. 1, л.д. 161-162). 

Эпизод № 2 (по факту хищения золотых цепочек г.).

- заявлением г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26 сентября 2020 года в период времени с 00:10 до 00:20, находясь у кафе «Балу», расположенного в 

<

адрес> две золотые цепочки общей стоимостью 83 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности у кафе 

<

адрес>, в ходе которого изъята запись с камеры наблюдения 

<

адрес>, за 26.09.2020 года (т. 1, л.д. 167-169);

- чистосердечным признанием, написанным собственноручно ФИО1 от 28 сентября 2020 года, согласно которому тот признается, что 26 сентября 2020 года он тайно похитил две цепочки (т. 1, л.д. 176);

- протоколом изъятия от 28 сентября 2020 года, согласно которому УУП ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани Свидетель №6 у ФИО1 изъята цепочка из металла желтого цвета (т. 1, л.д. 178);

- протоколом выемки от 6 октября 2020 года, согласно которому у УУП ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани Свидетель №6 изъята цепочка из металла желтого цвета (т. 1, л.д. 212);

- протоколом осмотра предметов от 3 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрены: запись с камеры наблюдения магазина 

<

адрес> за 26.09.2020 года, на DVD-диске (т. 1, л.д. 222-228).

Эпизод № 3 (по факту хищения имущества из магазина «Техноавиа»).

- заявлением д, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 сентября 2020 года в период времени с 17:10 до 17.31 тайно похитило из магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> куртку-пиджак мужской «Лагонда» стоимостью 2 387 рублей 54 копейки, блокирующее инерционное устройство втягивающего типа «НВ-03» стоимостью 5 781 рубль 25 копеек, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 8 168 рублей 79 копеек (т. 2, л.д. 7);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 8 168 рублей 79 копеек (т. 2, л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2020 года, согласно которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята запись с камеры наблюдения на DVD-диске (т. 2, л.д. 11-15); 

- протоколом осмотра от 10 октября 2020 года, согласно которому осмотрена запись с камеры наблюдения магазина «Техноавиа-Казань», расположенного в 

<

адрес>, за 29 сентября 2020 года (т. 2, л.д. 32-40);

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он признается в том, что 29 сентября 2020 года в 17 часов, он находясь в магазине «

<

адрес>, похитил блокирующее устройство втягивающего типа (НВ-3 Vpro 03), а также куртку «Логонда» (т. 2, л.д. 43);

- протоколом выемки от 26 ноября 2020 года, согласно которого у представителя потерпевшего д изъяты: счет-фактура № № от 28 июня 2019 года, товарная накладная № № от 18.06.2015 года (т. 2, л.д. 60);

- протоколом осмотра от 30 ноября 2020 года, согласно которому которого осмотрены: счет-фактура № № от 28 июня 2019 года, товарная накладная № № от 18.06.2015 года (т. 2, л.д. 61-86). 

Эпизод № 4 (по факту хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2).

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 13.10.2020 года до 06.15 часов 14.10.2020 года, тайно похитило с коридора третьего этажа 

<

адрес>, велосипед марки «STERN» (т. 2, л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2020 года, согласно которому осмотрена площадка общего коридора третьего этажа 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят тросовый замок со следами перекуса (т. 2, л.д. 97-101);

- протоколом изъятия от 16 октября 2020 года, согласно которому о/у ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани Свидетель №13 у Свидетель №5 изъят рюкзак серо-черного цвета, кеды белого цвета, кепка-бейсболки белого цвета с черным козырьком, пломборез (кусачки) красного цвета, кофта черного цвета (т. 2, л.д. 107);

- протоколом выемки от 20 октября 2020 года, согласно которому у о/у ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани Свидетель №13 изъяты: записи с камеры наблюдения системы Безопасный город на DVD-диске, а также рюкзака серо-черного цвета, кеды белого цвета, кепка-бейсболки белого цвета с черным козырьком, пломборез (кусачки) красного цвета, кофты черного цвета (т. 2, л.д. 109). 

- чистосердечным признанием от 20 октября 2020 года ФИО1 в котором тот признается в том, что 14.10.2020 года примерно в 02 часа, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «Стерн» (т. 2 л.д. 120); 

- протоколом осмотра от 21 октября 2020 года в ходе которого осмотрены тросовый замок со следами перекуса и пломборез (кусачки) (т. 2, л.д. 131-133); 

- заключением судебной трасологической экспертизы № от 10.11.2020 года, согласно которой следу орудия взлома на торцевых гранях концевых участков фрагментов тросов из металлических жил двух отрезков гибкой дужки длинами 931, 3 и 33, 6 мм, а также следы орудия взлома в виде одного углубления размерами 12, 5х0, 5х0,3 мм и одного разреза V-образной формы размером до 3, 5х2, 5 мм на противолежащих участках изоляции из полимерного материала отрезка гибкой дежки длиной 931, 3 мм представленного тросового замка пригодны для установления групповой принадлежности орудия взлома, и могли быть оставлены режущими кромками рабочих частей кусачек (пломбореза), изъятых у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 141-146);

- протоколом осмотра от 01 ноября 2020 года, согласно которому осмотрены и приобщены записи с камеры наблюдения системы Безопасный город, за 14 октября 2020 года (т. 2, л.д. 190-195). 

Эпизод № 5 (по факту хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1).

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 24.10.2020 года до 09:15 часов 25.10.2020 года находясь в коридоре подъезда 

<

адрес>, тайно похитило велосипед марки «RUSH HOUR RX 420 DISC AL» стоимостью 9 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 2, л.д. 201);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2020 года, в ходе которого осмотрена площадка 

<

адрес>, с фототаблицей и схемой к нему (т. 2, л.д. 202-205);

- протоколом выемки от 17 ноября 2020 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия фискального чека от 27.03.2020 года на 1 листе (т. 2, л.д. 247-248);

- протоколом выемки от 25 ноября 2020 года, согласно которому у о/у ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани г изъята запись с камеры наблюдения Безопасный город, за 25.10.2020, на DVD-диске. (т. 2, л.д. 261);

- протоколом осмотра от 1 декабря 2020 года согласно которому осмотрены: копия фискального чека от 27.03.2020 года на 1 листе; запись с камеры наблюдения Безопасный город за 25.10.2020, на DVD-диске. (т. 2 л.д. 264-268);

- чистосердечным признанием ФИО1 в котором тот признается, что 25.10.2020 года с 

<

адрес>, тайно похитил велосипед (т. 2, л.д. 250);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности по 

<

адрес>, на котором располагается 

<

данные изъяты>» (т. 2, л.д. 271-273). 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя исключает из объема обвинения, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом данных об имущественном положении потерпевшего и его позиции по этому вопросу, указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, чистосердечное признание по каждому преступлению судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (эпизод в отношении г.), принесение извинений потерпевшим судом расценивается как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что накануне совершения преступления употреблял алкогольные напитки, и указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №1, Потерпевший №2, и представителями потерпевших д, х в ходе следствия, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом согласия подсудимого с размером исков, подлежат удовлетворению полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей г. в ходе следствия, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, обоснован, потерпевшей даны подробные показания относительно размера причиненного ущерба и стоимости похищенного, в связи с чем подлежит удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, суд с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства:

- запись с камеры наблюдения магазина «Дровосек» за ДД.ММ.ГГГГ на ДВД-диске; бумажный конверт с 1 темной дактопленкой со следами рук; квитанция на товар № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; запись с камеры наблюдения магазина 24 часа за ДД.ММ.ГГГГ на ДВД-диске; запись с камеры наблюдения магазина «

<

данные изъяты> на 2 ДВД-дисках; счет-фактура № Та-35864 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № Та-21957 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с 1 темной дактилопленкой со следами обуви, бумажный конверт с 2 темными дактопленками и 1 липкой лентой со следами рук; запись с камеры наблюдения Безопасный город за ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с 1 темной дактопленкой со следом обуви при деле; запись с камеры наблюдения Безопасный город за ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека хранить при уголовном деле.

- тросовый замок, пломборез (кусачки) красного цвета переданные в камеру хранения ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- рюкзак серо-черного цвета, кеды белого цвета, кепку-бейсболку белого цвета с черным козырьком, кофту черного цвета оставить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9000 рублей, с учетом согласия подсудимого с размером иска, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 в ходе следствия, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей, с учетом согласия подсудимого с размером иска, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим г. в ходе следствия, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 38000 рублей, с учетом согласия подсудимого с размером иска, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу г. в счет компенсации материального ущерба 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего д в ходе следствия, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 781 рубль 25 копеек рублей, с учетом согласия подсудимого с размером иска, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет компенсации материального ущерба 5 781 ( пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 25 (двадцать пять) копеек рублей.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего х в ходе следствия, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2716 рублей 67 копеек, с учетом согласия подсудимого с размером иска, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «с», в счет компенсации материального ущерба 2716 (две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 67 ( шестьдесят семь) копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Сергеевой О.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО1 в размере 9650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин