№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 29 июля 2021 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Романова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты> находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности на парковке у 

<

адрес> в ФИО2, обнаружила на земле дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1., при помощи которой имелся доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшей в офисе ПАО «Сбербанк России» № по 

<

адрес> ФИО2, после чего у нее возник умысел на хищение с карты денежных средств путем покупки товарно-материальных ценностей, в магазинах на сумму, не превышающую 1000 рублей. 

С этой целью она в тот же день в рамках единого преступного умысла с помощью банковской картой с вышеуказанного банковского счета на РОS-терминале совершила банковскую операцию по оплате товаров в гипермаркете «Лента» на 

<

адрес> в 13 часов 59 минут на сумму 538 рублей и в 14 часов 18 минуты на сумму 210 рубль, а также в магазине «Магнит» по 

<

адрес> 15 часов 06 минуты на сумму 74 рубля 39 копеек, в торговом киоске «Продукты» по 

<

адрес> 15 часов 17 минут на сумму 157 рублей 80 копеек, в магазине «Магнит» по 

<

адрес> 15 часов 31 минуту на сумму 39 рублей 99 копеек, в магазине «Магнит» по 

<

адрес> 15 часов 43 минуты на сумму 64 рубля 40 копеек. 

Таким образом, ФИО3 в названный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с помощью дебетовой банковской платежной карты с расчетного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1084 рубля 58 копеек, путем осуществления банковских операций по оплате товара в магазинах ФИО2, чем причинила потерпевшей материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала и подтвердила показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у парковки гипермаркета «Лента» на 

<

адрес> в ФИО2 она нашла на земле пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, после чего у нее возник умысел на хищение с карты денежных средств путем покупки товарно-материальных ценностей, на сумму, не превышающую 1000 рублей, в магазинах. В целях осуществления данного умысла в тот же день она приобрела за два раза в гипермаркете «Лента» продукты питания. Затем в магазинах «Магнит» на 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также в торговом киоске с названием «Продукты» купила еще продуктов питания. В тот же день карту выбросила в почтовый ящик в подъезде своего жилища. Попыток вернуть карту владельцу она не предпринимала. Всего потратила с карты около 1100 рублей. (т.1 л.д. 58-60, 204-207). Причиненный ущерб в настоящее время ею полностью возмещен и принесены извинения потерпевшей. В содеянном раскаивается 

В ходе проверки показаний на месте преступления ФИО3 дала аналогичные показания, и указала места, где расходовала денежные средства с банковской карты потерпевшей (т.1 л.д. 86-100). 

Кроме показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ей принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (номер счета №), открытая ДД.ММ.ГГГГ, к которой подключена услуга «Сбербанк Онлайн», установлен чип для бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, зайдя через мобильный телефон в приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружила, что со счета списаны денежные средства в сумме 1084 рублей 58 копеек, в качестве оплаты в магазинах, после чего сразу же заблокировала карту. (т.1 л.д. 24-25, 198-199). Кроме того, заявила, что в ходе предварительного следствия подсудимая возместила ей причиненный ущерб, принесла свои извинения, в связи с чем привлекать ее к уголовной ответственности она не желает, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

В своем заявлении в правоохранительные органы Потерпевший №1 сообщила о краже денежных средств с ее банковского счета и просила привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (т.1 л.д. 5). 

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД РФ по ФИО2 показал, что отбирал явку с повинной у ФИО3, которая добровольно подробно рассказала при каких обстоятельствах похитила денежные средства с банковской карты потерпевшей. 

Свидетели Свидетель №2 - товаровед магазина «Магнит» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 122-125), Свидетель №3 – товаровед магазина «Магнит» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 132-135), Свидетель №4 – товаровед магазина «Магнит» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 142-145), Свидетель №5 – оператор клиентского сервиса гипермаркета «Лента» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 153-156) и Свидетель №6 – продавец в киоске «Продукты» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 177-180) подтвердили о наличии в их торговых точках РОS-терминалов для осуществления безналичной оплаты товаров. 

В ходе осмотров места происшествия зафиксирована обстановка в магазинах «Магнит» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 116-121), по 

<

адрес> (т.1 л.д. 126-131), по 

<

адрес> (т.1 л.д. 136-141), гипермаркета «Лента» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 146-152), торгового киоска «Продукты» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 181-185), где были совершены хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей. 

Согласно данным копий товарных чеков установлено точное наименование и адреса торговых точек, в которых подсудимой совершались покупки товарно-материальных ценностей с помощью банковской карты потерпевшей (т.1 л.д. 171, 166, 176, 161, 191). 

Согласно отчету о движении денежных средств по дебетовой карте №, расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, установлено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут на сумму 538 рублей, в 14 часов 18 минуты на сумму 210 рублей, в 15 часов 06 минуты на сумму 74 рубля 39 копеек, в 15 часов 17 минут на сумму 157 рублей 80 копеек, в 15 часов 31 минуту на сумму 39 рублей 99 копеек, в 15 часов 43 минуты на сумму 64 рубля 40 копеек (т.1 л.д. 62-63). 

Согласно расписке Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного вреда ФИО3 передала ей денежные средства в размере 1084 рублей 58 копеек (т.1 л.д. 197). 

Из ответа ООО «Лента» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут и в 14 часов 17 минут расчет за товарно-материальные ценности произведен с применением КПП (дисконтная карта), оформленной на имя ФИО3 (т.1 л.д. 9-10). 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подробно описала при каких обстоятельствах у него возник умысел на хищение денежных средств с дебетового банковского счета потерпевшей, назвала адреса магазинов, где, используя найденную пластиковую банковскую карту, приобрела для себя товарно-материальные ценности (т.1 л.д. 11-12). 

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Выводы суда основаны на показаниях подсудимой, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, из которых установлены время, место и обстоятельства хищения чужого имущества. Факты списания денежных средств подтверждаются отчетом движения денежных средств. Принадлежность дебетовой банковской карты и банковского расчетного счета, с которого были похищены денежные средства потерпевшей, материалами дела подтверждены.

Исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета». 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, заболеваниями не страдает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний и участие в следственном действии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ее пенсионный возраст, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей и ее мнение, не настаивающей на строгом наказании. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, сведений об отсутствии у нее каких-либо психических расстройств и заболеваний, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

По мнению суда, критическое отношение виновной к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать ее исправлению. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, способ реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и признать совершенное деяние преступлением средней тяжести.

Кроме того, учитывая наличие волеизъявления сторон на прекращение уголовного дела, изменения степени общественной опасности совершенного деяния после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на предварительном следствии в размере 6000 рублей и в судебном заседании – 3000 рублей, с учетом мнения подсудимой, ее имущественного положения, наличия кредитных обязательств, суд относит на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства и места роботы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить осужденную от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева