Дело 2-1026/2021

УИД 16RS0050-01-2020-011007-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Евстроповой Т.В. 

с участием представителя истца ФИО5 (по доверенности), представителя ответчика ФИО6 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи с Кировским районным судом г. Казани гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации материального и морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 12 мин. на 28 км 7 пк перегона 

<

адрес>» ГЖД, электропоездом № № смертельно травмирован несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Истец является матерью погибшего. 

В связи со смертью отца истцу были причинены моральные и нравственные страдания.

Кроме того истец понесла расходы, связанные с его погребением и организацией поминок в день похорон, которые составили 58 500 руб.

Просит суд, с учетом уменьшения размера заявленных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2, 1 000 000 рублей - компенсацию морального вреда, в связи с гибелью сына, 36 842,5 руб. - материальный ущерб, почтовые расходы - 430 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности), участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в Кировском районном суде г. Казани, поддержала требования истца по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что уменьшение размера заявленных требований произошло в связи с тем, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 21657, 5 руб., частично возместив расходы истца на погребение сына.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» ФИО6 действующая на основании доверенности, с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет» обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать.

Нижегородский транспортный прокурор, в суд не явился, извещен. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании… 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 12 мин. на 28 км 7 пк перегона 

<

адрес>» ГЖД, электропоездом № № смертельно травмирован несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (лд 11,12-13,14-15, 17-18). На момент травмирования ФИО1 находился в состоянии опьянения, содержание этилового спирта в крови погибшего составлял 3,0, что соответствует пограничному состоянию между сильной и тяжелой степенями алкогольного опьянения. (лд 12-13, 19-22).

ФИО2 является матерью погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО1 (лд 10). 

Из объяснений представителя истца, следует, что трагическая смерть близкого человека - сына, причинила ФИО2 горе и страдания.

То обстоятельство, что ФИО2 тяжело переживает гибель старшего сына и до настоящего времени истец не может смириться с этим, подтвердила допрошенная посредством видеоконференцсвязи с Кировским районным судом г. Казани свидетель ФИО7 

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО1 

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого человека-сына. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему - сыну, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Смерть сына стала для истца шоком, от которого она не отошда до настоящего времени. На момент трагической гибели ФИО1 истец проживала совместно с погибшим несовершеннолетним сыном. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, давность события (февраль 2020 года). Кроме всего, суд учитывает фактические обстоятельства смертельного травмирования - а именно, что несовершеннолетний ФИО1, после 22 часов, один находился в зоне повышенной опасности - на железнодорожных путях, осуществляя переход через железнодорожные пути вне места, предназначенного для этого, при этом несовершеннолетний ФИО1 находился в момент травмирования в состоянии опьянения, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца - матери погибшего компенсацию морального вреда не в заявленном размере, а в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Истец понесла расходы на поминальный обед по ФИО1 в день похорон - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 500 руб., что подтверждается представленными суду копией счета и квитанцией. Проведение поминального обеда по усопшему, в день похорон, является обычаем и традицией, принятой в нашей стране. Страховая компания СПАО «Ингосстрах», произвело компенсацию расходов на погребение ФИО2 в сумме 21 675,5 руб. С учетом изложенного, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на погребение в сумме 36 842,5 руб., 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО2 оплачено 233,94 руб. - почтовые расходы, в связи с направлением копии иска ответчику. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. 

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", дано разъяснение, что «п.10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.»

В связи с рассмотрением данного дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб. (лд 25,26).

Учитывая сложность рассматриваемого спора, который не является сложным, работу, выполненную представителем: подготовка иска в суд, участие в 4 судебных заседаниях и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 7 500 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1 605, 28 руб. (300 руб. по требованию о компенсации морального вреда и 1 305,28 руб. - по требованию о взыскании расходов на погребение)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользуФИО2 компенсацию морального вреда 100 000 рублей, почтовые расходы - 233,94 руб., расходы на представителя - 7 500 руб., а всего 107 733 (сто семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 94 копейки.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 1 605 (одну тысячу шестьсот пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года.