УИД: ... 

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия о признании решения жилищной комиссии незаконным, восстановлении в списках и включении в состав участников федеральных программ, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать решение заседания комиссии ГУ МЧС России по РБ по протоколу № 6 от 29 июня 2020 года в части отказа ФИО1 во включении в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем, коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, на основании пп. «а» п. 22 в связи с несоответствием гражданина требованиям, указанном в соответствующем п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, незаконным, а также обязании ГУ МЧС России по РБ восстановить истца ФИО1 с членами семьи 4 человека в списках и включить в состав участников вышеуказанных федеральных программ для получения государственного жилищного сертификата по ранее поданному заявлению, решению заседания комиссии и решений судов первой и второй инстанции, указанных в основании иска и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя. 

Требования мотивированы тем, что решением комиссии ГУ МЧС России по РБ, оформленного протоколом № 6 от 29 июня 2020 года, истцу отказано во включении в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» на основании пп. «а» п. 22 в связи с несоответствием гражданина требованиям, указанном в соответствующем п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, поскольку протоколом № 5 заседания комиссии от 29 июня 2020 года ФИО1 был исключен из очереди на улучшение жилищных условий. Вместе с тем, по действующему законодательству сестра истца ФИО12, собственник жилого помещения, фактически не является членом его семьи, отсутствует решение суда о признании его членом семьи собственника жилого помещения отсутствует. Истец был вынужден формально зарегистрироваться 12 марта 2014 года у сестры для реализации конституционных прав и обязанностей, так как своего жилья не имеет. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО8, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО7 не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по РБ по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что исковые требования мотивация тем, что истец не согласен с протоколом заседания комиссии №1 по исключении его из очереди социального найма, а также ссылается на Постановление № 369, на получение единовременной социальной выплаты. Вместе с тем, предметом настоящего иска является признание протокола № 6 об отказе АО включении в состав участников ведомственной целевой программы. Согласно п. 5 Постановления Правительства №153 от 21 марта 2006 года, обязательными требованиям являются, согласно п. «а», сотрудник должен иметь службу не менее 10 лет в государственной противопожарной службе, должен быть уволен по 3 основанием и быть принятым нуждающемся в качестве получения жилого помещения по договорам социального найма. В настоящее время истец данному требованию не соответствует, поскольку в очереди нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма он не состоит. Относительно второго требования об обязании ответчика восстановить истца, то в данном случае восстановление истца невозможно, поскольку он не был включен в эту очередь, кроме того это прерогатива самой комиссии. Суд не может восстановить его в очереди, только может принять решение о том, чтобы рассмотреть его документы. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы (в настоящее время - Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»; далее - Правила).

Согласно п. 1 указанного Постановления формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 года № 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно абз. 3 подп. «а» п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники.

В силу пункта 19 Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению № 1, документы о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных о себе по форме согласно приложению № 1 (1) с приложенными документами.

Согласно п. п. «а» п. 22 указанных Правил основанием для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте 5 Правил.

По смыслу приведенных норм права следует, что возникновение у гражданина права на участие в рассматриваемой Программе обусловлено такими фактами как: увольнение сотрудника со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями; общая продолжительность службы – 10 лет и более; принятие гражданина на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 проходил службу в Государственной противопожарной службе Главного управления МЧС России по Республике Бурятия и приказом от 19 марта 2020 года был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе. 

4 июня 2020 года ФИО1 обратился с заявлением (рапорт) на имя начальника ГУ МЧС России по РБ о включении его в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». В заявлении истцом указано, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с 7 октября 1999 года с составом семьи ФИО2 (супруга), ФИО3, ФИО7 (дети).

Согласно выписке из протокола № 6 заседания жилищной комиссии ГУ по рассмотрению вопросов реализации государственных жилищных сертификатов, жилищного обеспечения военнослужащих, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, федеральных государственных гражданских служащих и работников МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях от 29 июня 2020 года ФИО1 отказано во включении в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на основании пп. «а» п. 22 Правил в связи с несоответствием гражданина требованиям, указанным в п. 5 Правил. Так, ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в ГУ МЧС России по Республике Бурятия не состоит.

Из выписки из протокола № 5 заседания жилищной комиссии ГУ по рассмотрению вопросов реализации государственных жилищных сертификатов, жилищного обеспечения военнослужащих, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, федеральных государственных гражданских служащих и работников МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях от 29 июня 2020 года следует, что ФИО1, состоящий на учете нуждающихся в жилом помещении по социальному найму с 7 октября 1999 года исключен из очереди лиц, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, с составом семьи 4 человека, по п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2020 года исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по РБ удовлетворены, решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 29 июня 2020 года № 5 в части снятия ФИО1 с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, признано незаконным. ФИО1 восстановлен на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 марта 2021 года названное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ отменено, вынесено новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по РБ удовлетворены, решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 29 июня 2020 года ... в части снятия ФИО1 с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, признано незаконным судебной коллегией установлено, что начиная с 12 марта 2014 года истец ФИО1 вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО7 зарегистрирован по адресу: .... Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности сестре истца ФИО13 (1/3 доля), мужу ФИО14 - ФИО5 (1/3 доля), дочери ФИО15 - ФИО6 (1/3 доля). Принимая решение о снятии истца с учета, ответчик обоснованно исходил из его обеспеченности жилой площадью свыше установленной нормы, поскольку суммарная площадь принадлежащих ФИО4 жилых помещений (квартира по ..., жилой дом в », квартира по ...) составляет кв.м. соответственно, на каждого члена семьи приходится Поскольку суммарная общая площадь находящихся в собственности членов семьи ФИО1 жилых помещений составляла более установленной в г. Улан-Удэ учетной нормы жилья, у ответчика имелисьоснования для вывода об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ является основанием для снятия заявителя с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. 

Таким образом, основанием для отказа комиссии во включении ФИО1 в состав участников ведомственной целевой программы явилось то, что истец на учете нуждающихся в жилищных помещениях по месту службы не состоит, тогда как одним из условий, предусмотренных абз. 3 подп. «а» п. 5 Правил, на основании которого сотрудники, уволенные со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе могут стать участниками программы, является, в том числе нахождение после увольнения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходили службу.

При таких обстоятельствах, истец не имеет права на государственную финансовую поддержку в рамках рассматриваемой программы, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании незаконным решения комиссии об отказе во включении истца в состав участников ведомственной целевой программы. Поскольку ФИО1 изначально не был включен в состав участников программы, требование иска о восстановлении истца в соответствующем списке также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина