Дело № 12-272/2017

РЕШЕНИЕ

город Вологда 02 марта 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды на постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 от 10 ноября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что возможность выполнения работ по обустройству пешеходного перехода на пересечении ул. Медуницинской и Пошехонское шоссе на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желтого цвета будет рассмотрена при выполнении мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Вологды в 2017 году, при условии обеспечения финансированием. Также в соответствии с таблицей 2 методических рекомендаций по нанесению дорожной разметки на покрытия автомобильных дорог утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 19.11.2003 N ОС-1018-р «О введении в действие «Методических рекомендаций по нанесению дорожной разметки на цементобетонные покрытия автомобильных дорог» температура воздуха и покрытия должна быть от + 5 до + 35 градусов. Департамент не имеет дорожно-ремонтной техники и штата работников для содержания дорог, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью (закупать строительные материалы и т.д.). В соответствии с п.п.2.1., п.2.2.18 Устава муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» (далее - МБУ «Дорремстрой»), утвержденного постановлением Администрации города Вологды от 23 ноября 2011 года № 7087 (с последующими изменениями), предметом и основными целями деятельности МБУ «Дорремстрой» являются, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Поскольку МБУ «Дорремстрой» входит в утвержденный постановлением Администрации г. Вологды от 12.03.2013 г. № 2155 (с последующими изменениями) перечень муниципальных организаций, подведомственных Департаменту, Департаментом МБУ «Дорремстрой» доведено муниципальное задание на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов (копия прилагается). В связи с вышеуказанным МБУ «Дорремстрой» в мае 2016 года проводились работы по нанесению разметки на улице Медуницинской (копия акта выполненных работ прилагается). В настоящее время не представляется возможным выполнить работы по нанесению разметки в связи с погодными условиями. 

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель УМВД РФ по г. Вологде ФИО3 с жалобой не согласился, считает, вина Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды установлена, постановление вынесено законно и обоснованно. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, являясь юридическим лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе пересечения улиц Пошехонское шоссе и Медуницинская города Вологды, а именно дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» применены не на щитах световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что является нарушением требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004), отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», что является нарушением п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93). 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установив, что юридическое лицо, в функции которого входит содержание улично-дорожной сети муниципального образования, необходимых мер к исполнению возложенных на него обязанностей не приняло, должностное лицо к пришло к обоснованному выводу о виновности Департамента в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ и о возложении на него административной ответственности за данное правонарушение.

Состоявшийся вывод подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункта 6 статьи 13 данного Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Между тем, частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что для индивидуализации административной ответственности при назначении наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу, на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологды является бюджетной организацией и данная сумма административного штрафа является для него значительной, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 от 10 ноября 2016 года изменить в части назначенного наказания: снизить размер назначенного Департаменту городского хозяйства Администрации г. Вологды административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек. 

В остальной части постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 от 10 ноября 2016 года в отношении Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева.