Судья .... Дело № 7-12-557/25

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кражевского .... на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кражевского ..., 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Кражевский .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок ....

Не согласившись с постановлением судьи, Кражевский .... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи.

Кражевский ... надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> Кражевский ...., находясь на улице, то есть в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в адрес граждан.

Принимая решение о привлечении Кражевского .... к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Кражевского .... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Кражевским .... административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников УФСБ России по Приморскому краю ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Кражевского .... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, несостоятелен, поскольку опровергается рапортами сотрудников УФСБ России по Приморскому краю, а также объяснением гражданок ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40, находясь по адресу 

<

адрес>, они увидели молодого человека средних лет европейской внешности, который вел себя вызывающе, проявлял неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью. После чего приехали сотрудники УФСБ России по ПК, которые сопроводили данного гражданина в отдел полиции для разбирательства по данному делу. 

Оснований сомневаться в доказательствах по делу об административном правонарушении в отношении Кражевского .... не имеется, объяснения ФИО5 и ФИО6 являются последовательными, логичными, не противоречат обстоятельствам, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также рапортах должностных лиц УФСБ России по Приморскому краю, которые отвечают требованиям статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на противоправные действия сотрудников УФСБ России по Приморскому краю, оказание ими психологического давления на Кражевского ...., объективно не подтверждено.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Кражевскому .... в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кражевского ... оставить без изменения, жалобу Кражевского ... - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко