Дело 2а-1413/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Шадриной Е.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, просил суд признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №P№78928585 об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов, для чего повторно рассмотреть заявление об оказании государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по итогам которого утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований, административный истец ФИО3 ссылался на то, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества он- истец является собственником объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое, 1931 года постройки, наименование: нежилое здание, количество этажей -1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Федеральной С. государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 была подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 286 кв.м. в целях дальнейшего получения в собственность земельного участка в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Нежилое здание и испрашиваемый земельный участок расположены в кадастровом квартале № согласно Правилам землепользования и застройки отнесены к многофункциональной общественно-деловой зоне О-1, установленной для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

ФИО3 через портал государственных услуг обратился в Администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> в соответствии с пп. 2, п. 1 ст. 39.1, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ с заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. 

Административным ответчиком принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ № P№78928585 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с указанием следующих оснований: во-первых, разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа испрашиваемый участок расположен в нескольких территориальных зонах: О-1 (283.16 кв.м), Р-1 (2.89 кв.м), а также частично расположен в границах 

<

адрес>. Кроме того, отсутствует землеотводная документация, обоснование площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка, испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка. Во-вторых, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> в границах земельного участка до 2023 года отсутствовал объект капитального строительства. Объект капитального строительства расположен в границах иного земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец не согласен с указанным решением, считает Решение от ДД.ММ.ГГГГ № P№ незаконным, противоречащим ст. 39.1, 39.20 ЗК РФ и нарушающим его права и законные интересы, а именно препятствующим в реализации его исключительного права на приобретение земельного участка в собственность как лица, являющегося собственником здания, расположенного на земельном участке, в связи с чем, истец обратился в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечено заинтересованное лицо - Управление Федеральной С. государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО3 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания, предоставил заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗКИ.

Представитель административного ответчика иск не признала, указала, что решение об отказе в оказании услуги принято в соответствии с ЗК РФ и Административным регламентом, оснований для признания его незаконным, не имеется.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной С. государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения представителей административного истца и административного ответчика, счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов 

<

адрес> наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа.

Органы местного самоуправления наделяются указанными государственными полномочиями, установленными настоящим Законом, сроком на один год (часть 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ).

Таким образом, Администрация Богородского городского округа наделена полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Богородского городского округа, поэтому является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1478 утвержден «Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от 27.12. 2018 №ВР-1824 утвержден «Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Государственная услуга Административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» предшествует государственной услуги «Предоставление земельных участков … в собственность за плату без проведения торгов» если испрашиваемый участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 указанной статьи.

В силу пп. 6 п. 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

В соответствии с ст. 39.16 ЗК РФ указаны основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового соответствует закону.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества является собственником объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое, 1931 года постройки, наименование: нежилое здание, количество этажей -1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Федеральной С. государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 286 кв.м в целях дальнейшего получения в собственность земельного участка в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (л.д.16).

Постановлением Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа 

<

адрес>» (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)» утверждены «Правила землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа 

<

адрес>»» (далее – Правила землепользования и застройки). 

Нежилое здание и испрашиваемый истцом земельный участок расположены в кадастровом квартале №, который согласно Правилам землепользования и застройки отнесен к многофункциональной общественно-деловой зоне О-1, установленной для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

ФИО3 через портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ подал в Администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> в соответствии с пп. 2) п. 1 ст. 39.1, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ и Административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельных участков…» заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. 

В соответствии с Приложением 4 Административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельных участков…» заявитель обращается с запросом о предоставлении государственной услуги, в случае если на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (при этом указанные объекты капитального строительства должны отвечать признакам объектов недвижимого имущества, возведены на основании выданного уполномоченным органом 

<

адрес> разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на основании решения суда и зарегистрированы в ЕГРН на основании декларации ввиду прямого указания закона; площадь испрашиваемого земельного участка должна быть необходимой и достаточной для эксплуатации расположенного на нем объекта капитального строительства в соответствии с его назначением, вместе с тем площадь застройки не должна быть менее 10% от общей площади испрашиваемого земельного участка).

В соответствии с пп. 6.3.1 Административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельных участков…» результатом обращения заявителя в случае отсутствия оснований для отказа в утверждении схемы расположения является постановление Администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка, который предстоит образовать.

Судом установлено, что на обращении административного истца отДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № P№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В обоснование отказа в предоставлении госуслуги, административный ответчик ссылался на то, что согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа испрашиваемый участок расположен в нескольких территориальных зонах: О-1 (283.16 кв.м), Р-1 (2.89 кв.м), а также частично расположен в границах 

<

адрес>. Отсутствует землеотводная документация, обоснование площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка, испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка. Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> в границах земельного участка до 2023 года отсутствовал объект капитального строительства. Объект капитального строительства расположен в границах иного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.14-15)

Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Вместе с тем Росреестр письмом от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что пересечение границы земельного участка и границы территориальной зоны, если оно не превышает пределы диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границы территориальной зоны, не является основанием для приостановления кадастрового учета земельного участка. 

В соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ территориальных зон, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, средняя квадратическая погрешность (Mt) принимается равной 0,0005 метра в масштабе карты (плана). Так как Карта градостроительного зонирования разработана в масштабе 1:10000, то Mt = 0,0005/(1:10000) = 0,0005*10000 = 5 м. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗКИ (л.д.17) судом установлено, что пересечение границы образуемого участка и границы зоны озелененных территорий Р-1 меньше средней квадратической погрешности (Mt), осуществление ГКУ образуемого участка на основании СРЗУ на КПТ, а потому суд приходит к выводу, что указанный в решение административного ответчика в качестве основания для отказа в предоставлении госуслуги довод о расположении испрашиваемого земельного участка в соответствии с Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа испрашиваемый участок в нескольких территориальных зонах: О-1 (283.16 кв.м), Р-1 (2.89 кв.м), не является обоснованным.

Из выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером № судом установлено, что год завершения строительства указанного объекта 1931 год, т.е. до принятия нормативно-правовой базы о необходимости уполномоченным органом разрешения на строительство.

Довод административного ответчика в обоснование оспариваемого решения о том, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № суд также находит несостоятельным. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 12.012.2024 года №/ЗКИ судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о местоположении контура здания с кадастровым номером № (здание) в виде координат характерных точек контура, а также сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок №) в виде координат характерных точек границы. Согласно сведениям ЕГРН здание расположено за границами земельного участка №. Согласно координатам характерных точек границы, указанным в СРЗУ на КПТ, здание расположено в границах земельного участка, в отношении которого подготовлено СРЗУ на КПТ (земельный участок №). Земельные участки № и № не являются смежными, то есть не имеют общих границ, что подтверждается сведениями ЕГРН и СРЗУ на КПТ, в связи с чем здание не может быть расположено на земельном участке с кадастровым номером 50№, что подтверждается фактической обстановкой на местности и актуальными сведениями ЕГРН (л.д.61).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого ФИО3 решения Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №P№78928585 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Также в целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Богородский городской округа 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№78928585 об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена».

Обязать Администрацию муниципального образования «Богородский городской округа 

<

адрес>» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья