УИД 61RS0006-01-2025-003760-21

Дело № 12-362/2025

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025г. г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Борзученко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от 19.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об АП,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от 19.05.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Не согласившись с указанными постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что 28.04.2025 года в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения, транспортное средство под его управлением доставляло груз на предприятие, находящееся в зоне действия знака, запрещающего движение грузовых транспортных средств, в то время как возможность проложить альтернативный маршрут доставки груза у него отсутствовала. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ, судьей признано возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (часть 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28.04.2025 в 18:17:52 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак №, с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

В поданной жалобе ФИО1 не оспаривалось, что собственником (владельцем) названного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1. 

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2», заводской номер 235.АА05.364, свидетельство о поверке № С-Т/19-05-2023/247821832, действительное до 18.05.2025 включительно.

Описанные выше действия, согласно материалам дела образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действия собственника автомобиля квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2», заводской номер 235.АА05.364, свидетельство о поверке № С-Т/19-05-2023/247821832, действительное до 18.05.2025 включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Трафик-Сканер-СМ2", которым зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе ФИО1 сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, так как он, как индивидуальный предприниматель, оказывает услуги по предоставлению грузовых автомобилей сторонним организациям, которые находятся в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». 28 апреля 2025 года в 18:17:52 по адресу: 

<

адрес> грузовой автомобиль КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, принадлежащий ФИО1, осуществлял доставку инертных материалов (песок строительный) на строительный объект ООО «ЗСК», расположенный по адресу: 

<

адрес> и осуществил вынужденный проезд под запрещающий дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Для осуществления доставки инертных материалов по адресу: 

<

адрес>, водитель грузового автомобиля КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак №, выбрал самый оптимальный и кротчайший маршрут. Место загрузки инертным материалом расположено по адресу: 

<

адрес> (ООО 

<

данные изъяты> Место разгрузки находится по адресу: 

<

адрес> (ООО 

<

данные изъяты> Соответственно самый кротчайший и оптимальный маршрут проходит через специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки по адресу: 

<

адрес> Объехать данное средство фиксации административных правонарушений, не нарушив ПДД, не представляется возможным. Согласно ПДД дорожный знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, которые обслуживают предприятия находящиеся в обозначенной зоне, в таких случаях транспортное средство должно въезжать в обозначенную зону и выезжать из неё по ближайшему к месту назначения перекрестку. В подтверждение чего представлены договор поставки от 09.01.2025 года № 09/01/25, а также путевой лист от 28.04.2025 года.

Принимая во внимание нахождение пункта погрузки груза, а пункта разгрузки груза, указанных в путевом листе, с учетом особенностей действовавшего в указанный период грузового каркаса 

<

данные изъяты>, ФИО1 не обоснована надлежащим образом необходимость проезда транспортного средства КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак № 28.04.2025 года по участку автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», а также не доказана невозможность доставки груза из пункта погрузки в пункт выгрузки без проезда по участку дороги, движение грузовых автомобилей по которому ограничено. 

С учетом изложенного, доводы жалобы и представленные доказательства не освобождают ФИО1 как собственника автомобиля от административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Вывод инспектора ГИБДД о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что у водителя транспортного средства имелась служебная необходимость осуществления движения по 

<

адрес>, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку из материалов дела не следует, что обслуживаемый ФИО1 объект находился непосредственно в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в делах доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене вынесенного постановления.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых постановления и решения, а также прекращения производства по настоящему делу не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от 19.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Борзученко