Дело № 2-4/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Брянск 

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Опарина А.В., 

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием

государственного обвинителя – 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Игруневой А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Галицкого А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2019 года неустановленные лица, использующие интернет - мессенджеры «VIPole» и «Wime», а также интернет-платформу «Hydra», будучи осведомленными о высокой доходности деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, создали устойчивую организованную группу для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным систематическим производством и сбытом наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) на территории Брянской, Московской и Тульской областей.

При этом вышеуказанные неустановленные лица разработали преступную схему незаконного производства и сбыта указанного наркотического средства, исключающую визуальный контакт сбывающих наркотические средства лиц с их потребителями, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») – посредством технических средств вычислительной техники и мобильных телефонов путем отправления текстовых сообщений, используя интернет-мессенджеры «VIPole» и «Wime», а также интернет-платформу «Hydra», обеспечив ее участников химическими реагентами и прекурсорами, необходимыми для производства наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон).

Преследуя цель расширения масштабов преступной деятельности, названные ранее неустановленные участники организованной группы в указанный выше период вовлекли в нее ФИО2 и ФИО3 (осужден приговором Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), заинтересовав их высокой материальной выгодой от совершения совместных преступлений, каждый из которых с ДД.ММ.ГГГГ стал выполнять роль «наркопроизводителя» и «оптового закладчика».

Во исполнение разработанного неустановленными лицами плана преступной деятельности и по их указанию в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 арендовали помещения гаражей №, расположенных на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>), которые оборудовали под лабораторию для систематического незаконного производства наркотического средства с целью его последующего незаконного сбыта. 

В последующем, ФИО2 и ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, обладая познаниями и рекомендациями, полученными от неустановленных лиц, используя приобретенное ранее специальное лабораторное оборудование и химические реагенты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно произвели разными партиями наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,741 грамма и 2699,214 грамма, общей массой 2699,955 грамма в особо крупном размере. 

Продолжая действовать во исполнение совместных с неустановленными лицами преступных планов, ФИО2 и ФИО3, в целях незаконного сбыта одной из партий произведенного ими наркотического средства покупателям, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут произвели «закладку» вышеуказанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,741 грамма в значительном размере в земле у основания железобетонной конструкции, расположенной примерно в 300 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Кроме того, реализуя совместные с неустановленными лицами преступные планы, ФИО2 и ФИО3, в целях незаконного сбыта другой партии произведенного ими наркотического средства покупателям, произвели «закладки» части вышеуказанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2498,258 грамма по следующим адресам:

- до 03 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ массой 500 грамм в земле у муравейника, расположенного примерно в 500 метрах от 

<

адрес>;

- до 03 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ массой 500,650 грамма в земле около кладки кирпича, расположенной примерно в 500 метрах от 

<

адрес> села 

<

адрес>;

- до 03 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ массой 500,60 грамма в земле, примерно в одном метре от проселочной дороги и примерно в 400 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>

- до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ массой 498,210 грамма в земле у основания пня, расположенного примерно в 500 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> и примерно в 600 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>;

- до 03 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ массой 498,798 грамма в земле у основания двух деревьев, расположенных примерно в 350 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>

О местах указанных выше произведенных закладок наркотического средства ФИО2 и ФИО3 посредством использования информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), а именно интернет-мессенджеров «VIPole» и «Wime» соответственно, сообщили неустановленному участнику организованной группы, выступающему в роли «организатора и руководителя» для последующей передачи данных сведений другим участникам организованной группы, исполняющих роли «розничных» закладчиков.

Оставшуюся часть произведенного ранее наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 167,935 грамма и 33,021 грамма ФИО2 и ФИО3 для совместного с неустановленными лицами его последующего незаконного сбыта хранили в помещении арендуемых ими гаражей по вышеуказанному адресу и в земле у основания дерева, расположенного примерно в 500 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, соответственно.

Однако, по независящим от ФИО2 и ФИО3, а также других неустановленных участников организованной группы обстоятельствам их действия, направленные на незаконный сбыт указанных выше партий наркотических средств массой 0,741 и 2699,214 грамма в значительном и особо крупном размерах соответственно, не были доведены до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были задержаны, а наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и в местах их нахождения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью и показал, что в конце 2019 года он согласился на предложение ФИО3, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, деятельность которого курировали неизвестные лица посредством сети «Интернет», производить и реализовывать путем «закладок» крупные партии наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). 

По указаниям ФИО3 для производства наркотического средства он арендовал гараж №, расположенный на территории 

<

адрес>, а также автомобиль «Лада Гранта» для приобретения оборудования, химических реагентов и последующего передвижения в целях сбыта наркотического средства.

Неизвестное ему лицо дистанционно, посредством использования сети «Интернет», обучило его и ФИО3 изготовлению указанного выше наркотического средства.

В весенне – летний период 2020 года, получив ранее под руководством неизвестного лица, которое курировало их деятельность, путем «закладок» на территории Московского региона и в специализированных магазинах необходимое лабораторное оборудование и химические реагенты, они с ФИО3 произвели несколько партий вышеуказанного наркотического средства. При этом одну из первых партий наркотического средства по указаниям указанного выше лица они сбыли потребителям путем оставления «закладок», в том числе по 

<

адрес> 

<

адрес>. Впоследствии они изготовили еще одну партию наркотического средства, большую часть которого по указаниям того же неизвестного лица в целях ее сбыта потребителям разложили путем оставления «закладок» на территории 

<

адрес>.

Помимо личного признания виновность подсудимого в производстве и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и особо крупном размерах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес>, каждый в отдельности показали, что в мае 2020 года ими проводились проверочные мероприятия по имеющейся в ведомстве оперативной информации о причастности ФИО2 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проверки ими были установлены гаражи в 

<

адрес> 

<

адрес>, которые использовались указанными лицами. В дальнейшем ими был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых, в том числе из вышеуказанных помещений были изъяты вещества синтетического происхождения и иные предметы, а также оборудование и химические реагенты, предназначенные для производства наркотических средств, а ФИО2 и ФИО3 были задержаны.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что он с летнего периода 2018 года занимался незаконным сбытом наркотических средств. Его действия курировались неизвестными лицами посредством сети «Интернет» через платформу «Hydra». В декабре 2019 года в ходе общения с указанными лицами он решил заняться производством наркотического средства -мефедрон (4-метилметкатинон), для чего привлек своего брата ФИО2, заинтересовав его, в том числе материальной выгодой. 

Неустановленные лица дистанционно, посредством использования сети «Интернет», обучили их изготовлению указанного выше наркотического средства. 

Для этих целей под руководством неустановленных лиц путем получения «закладки» на территории 

<

адрес> и в последующем ДД.ММ.ГГГГ в специализированных магазинах они приобрели необходимое лабораторное оборудование и химические реагенты.

По его указанию для производства наркотического средства в начале января 2020 года ФИО2 арендовал гаражи №, расположенные на территории 

<

адрес>, где они стали производить и впоследствии реализовывать путем «закладок» крупные партии вышеуказанного наркотического средства. 

В период с начала года до конца марта 2020 года ими было произведено несколько партий наркотического средства, часть которого он в рамках совместного, в том числе с ФИО2, умысла на последующий его сбыт реализовал в качестве пробной партии путем «закладки» по 

<

адрес>.

Впоследствии ими была изготовлена еще одна крупная партия вышеуказанного наркотического средства, большую часть которого по указаниям неустановленного лица в целях ее сбыта потребителям они с ФИО2 разложили путем оставления «закладок» на территории 

<

адрес>, а остальная часть произведенного наркотического средства хранилась по месту производства и в специальном месте. Информацию о местах реализации ими наркотического средства он посредством сети «Интернет» сообщал неустановленным лицам путем отправки соответствующих сообщений, используя при этом личный ноутбук.

Свидетель ФИО6 показала суду, что с ноября 2019 года совместно проживала с ФИО3, который занимался незаконным сбытом наркотических средств. В его пользовании находился ноутбук для переписки с неизвестными лицами по вопросам сбыта наркотического средства.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и по заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на твердом накопителе ноутбука «Lenovo», принадлежащего ФИО3, имеется программное обеспечение для обмена электронными сообщениями, атрибутирующее себя как «VIPole» и «Wime», содержащее фотографические изображения мест «закладок» наркотических средств и их географические координаты, в том числе: в земле, у основания железобетонной конструкции, расположенной примерно в 300 метрах от 

<

адрес> по проезду 

<

адрес>; в земле, возле муравейника, расположенного примерно в 500 метрах от 

<

адрес>; в земле, возле кладки кирпича, расположенной примерно в 500 метрах от 

<

адрес>; в земле, примерно в одном метре от проселочной дороги и примерно в 400 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; в земле, у основания двух деревьев, расположенных примерно в 350 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>; в земле, у основания пня, расположенного примерно в 500 метрах от 

<

адрес> и примерно в 600 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в памяти вышеуказанного ноутбука «Lenovo», содержится переписка между ФИО3 и неустановленными лицами, использующими интернет-мессенджеры «VIPole» и «Wime», а также интернет-платформу «Hydra», с подробным описанием способа и руководством производства наркотических средств, а также указанием времени и мест их оптовых «закладок», адреса которых перечислены в приговоре выше, с учетом пояснений участвовавшего в следственном действии ФИО3, сделанных им и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, информацию о которых он посредством интернет – мессенджера отправил неустановленному лицу в период с 03 часов 48 минут до 03 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Из характера указанной переписки также следует, что перечисленные лица были связаны между собой по вопросам незаконного производства и сбыта наркотических средств, общались посредством сети «Интернет» путем отправления текстовых сообщений, используя вышеуказанные интернет-мессенджеры, обсуждали вопросы производства наркотического средства, отправки и получения денег за его сбыт, договаривались о количестве необходимого наркотического средства, а также о его совместном сбыте, обсуждая места и количество произведенных закладок.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в земле у основания железобетонной конструкции, примерно в 300 метрах от 

<

адрес> по проезду 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри, которое по заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,741 грамма.

Как следует из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в земле примерно в 500 метрах от 

<

адрес> обнаружен полимерный пакет с содержимым внутри.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 500 грамм. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в земле возле кладки кирпича, расположенной примерно в 500 метрах от 

<

адрес> обнаружен полимерный пакет с содержимым веществом белого цвета внутри, которое по заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 500,650 грамма.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в земле на участке местности, расположенном примерно в одном метре от проселочной дороги и примерно в 400 метрах от 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки и полимерного пакета с веществом внутри, которое по заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 500,60 грамма.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в земле у основания пня, расположеного примерно в 500 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> и примерно в 600 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, которое по заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 498,210 грамма.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в земле у основания двух деревьев, расположенных примерно в 350 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, которое по заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 498,798 грамма.

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении гаражей № 

<

адрес>, была изъята часть находящегося там вещества, масса которого в соответствии со справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ составила 167,765 грамма и по заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в гаражах № 

<

адрес> обнаружены и изъяты пять пакетов из полимерного материала типа (зип-пакет) с веществом внутри, а также след пальца руки, многочисленные канистры, бутылки, противогаз с фильтром, респиратор, резиновые перчатки, стеклянная бочка, электрическая тепловая пушка, инфракрасный обогреватель, электрическая плитка, полимерный контейнер с полосками лакмусовой бумаги, которые использовались ФИО2 и ФИО3 при производстве наркотического средства.

По заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе производства обыска в помещении вышеуказанных гаражей массой 0,170 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Жидкости, обнаруженные в ходе производства обыска, являются соляной кислотой с концентрацией 36,29%, а также жидкостью, содержащей в своем составе ацетон.

Как следует из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, обнаруженный в ходе производства обыска в помещении гаражей, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в земле у основания дерева, расположенного примерно в 500 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> была обнаружена и изъята коробка черного цвета с надписью «ARMANI EXCHANGE» с полимерным свертком с веществом внутри, которое по заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 33,021 грамма.

Свидетель ФИО7 показал суду, что в 2020 году ФИО1 арендовал принадлежащие ему на праве собственности гаражи № 

<

данные изъяты>, расположенные в 

<

адрес>.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписях оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован процесс производства ФИО3 и ФИО2 в помещении гаражей № 

<

данные изъяты> расположенных в 

<

адрес>, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ информация 

<

данные изъяты> содержит сведения о перемещении транспортного средства – автомобиля Лада-219020, 

<

данные изъяты>. 

По заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности перчаток, обнаруженных и изъятых в ходе обыска указанного выше автомобиля, находившегося в пользовании ФИО2, обнаружены наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил использование указанного автомобиля для доставки к месту производства наркотических средств необходимых реагентов и оборудования, а также для последующего сбыта наркотического средства.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО3 № произведены многочисленные зачисления денежных средств, в том числе с различных QIWI-кошельков, на общую сумму 1 118 140,94 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в содеянном.

Суд расценивает показания ФИО2 в суде как не противоречащие установленным в судебном заседании обстоятельствам и признает их достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе явкой с повинной последнего, содержание которых свидетельствует о производстве ФИО2 в соучастии с иными лицами наркотических средств и выполнении всех необходимых действий, направленных на их сбыт.

При этом, суд полагает, что оперативно-розыскные мероприятия, вопреки доводам защитника, проведены по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ФЗ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности» и ФЗ № 3 от 7 февраля 2011 года «О полиции».

В свою очередь, указание стороны защиты об обратном при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» в части наличия противоречий в показаниях свидетеля ФИО7 и оперативных сотрудников относительно способа обеспечения доступа последних к месту производства ФИО2 и ФИО3 наркотического средства, не влечет недопустимость результатов как самого ОРМ, так и впоследствии полученных в рамках предварительного расследования доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», в ходе которых с помощью технических средств были получены имеющиеся в материалах дела записи, указанный ФЗ № 144 не требует вынесения постановления, предусмотренного ст. 8 данного Закона, а также судебного решения.

Проведенные по делу экспертные исследования были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, их выводы являются ясными, понятными и надлежащим образом мотивированы, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, сомневаться в правильности их выводов у суда оснований не имеется.

Из всей вышеприведенной совокупности положенных в основу приговора доказательств достоверно установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений, преследуя цель совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, вступил в организованную группу под руководством неустановленных лиц, в составе которой, выполнял отведенную ему роль «наркопроизводителя» и «оптового закладчика».

Данная группа была создана для совершения установленных судом преступлений, отличалась устойчивостью и стабильностью, поскольку объединила несколько лиц для совершения данных преступлений, имела в своем составе организаторов и руководителей, а также стабильный состав ответственных за отдельные направления деятельности лиц, должное техническое и информационное оснащение при соблюдении мер конспирации. Предшествующее производству и выполнению ФИО2 и ФИО3 действий по сбыту наркотического средства их обучение как самой процедуре производства, так и действиям закладчиков с использованием приемов конспирации под методическим руководством участников группы, подтверждает налаженную систему подбора, подготовки и обучения членов группы, возможность их повышения на более высокий уровень в ее структуре. Указанные признаки свидетельствуют об организованности данной группы, объединившейся для совершения преступлений, и соучастия в них ФИО2 как исполнителя.

Об устойчивости и сплоченности ее участников свидетельствует длительность осуществления ее участниками преступной деятельности в течение нескольких месяцев, а также наличие у всех его участников, в том числе у ФИО2, единого преступного умысла на незаконное обогащение от совершения преступлений.

При этом, каждый из ее участников, в том числе подсудимый, осознавал свою принадлежность к данной организованной группе, все содеянное полностью соответствовало разработанному руководителями плану, тщательной подготовке и распределению ролей, охватывалось умыслом каждого из ее участников, каждый из них был подчинен единым целям группы и при выполнении своей роли в совершении установленных преступлений, осознавал, что принимает участие в их совершении в составе организованной группы, согласно разработанному плану и распределенным ролям, и был направлен на достижение единой цели.

На основании вышеизложенного в действиях ФИО2 по факту незаконного производства и покушений на сбыт наркотических средств, квалифицирующий признак их совершения организованной группой нашел свое подтверждение.

Для отчетности перед руководителями, оперативности сбыта наркотических средств и обеспечения конспирации ФИО2 и ФИО3 передавали и получали информацию посредством использования технического средства вычислительной техники (ноутбука), в связи с чем указанные действия подсудимого следует признать использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Квалифицирующие признаки преступлений «в значительном размере» и «в особо крупном размере» нашли свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства, размер которого определен на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в составе организованной группы, выполняя отведенную ему роль «наркопроизводителя» и «оптового закладчика», незаконно разными партиями произвел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) 0,741 грамма и 2699,214 грамма, общей массой 2699,955 грамма в особо крупном размере, а также покушался на их незаконный сбыт в значительном и особо крупном размерах соответственно.

Таким образом, указанные выше действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 по фактам покушения на сбыт наркотического средства в значительном и особо крупном размерах отдельными преступлениями, суд учитывает направленность умысла подсудимого на сбыт именно разных партий произведенного в различное время наркотического средства, из которых, как установлено судом, его часть массой 0,741 грамма была реализована в рамках совместного умысла с ФИО3 как пробная, после чего у участников организованной группы, в том числе ФИО2 сформировался умысел на дальнейшее производство и сбыт того же наркотического средства потребителям.

При этом, доводы защитника о непричастности ФИО2 к покушению на сбыт наркотического средства массой 0,741 и 33,021 грамма ввиду совершения действий по его реализации ФИО3 являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона действия всех соучастников организованной группы, независимо от их роли в содеянном, подлежат квалификации как соисполнительство.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и регистрации, а также по месту обучения в общеобразовательных учреждениях общего и среднего профессионального образования характеризуется с положительной стороны.

Кроме того, при решении указанного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень участия в совершенных деяниях ФИО2, состояние его здоровья и его близких родственников, смягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по каждому из преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний, сообщении органам предварительного следствия о действиях соучастников, и в установлении значимых обстоятельств дела, а также его молодой возраст и полное признание вины.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, роль, характер, степень фактического участия и вклада ФИО2 в достижение организованной группой преступного результата, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Учитывая, что при отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО2 установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание, размер основного наказания по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств суд определяет ему с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ не применяя данные положения закона при определении размера наказания по факту незаконного производства наркотических средств.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, нижний предел санкции которых превышает семь лет лишения свободы, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, в том числе его трудоспособный возраст, отсутствие лиц, материально от него зависимых, а также ограничений по труду и возможность его трудоустройства в исправительной колонии, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает необходимым по каждому из преступлений назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, при этом, не усматривая оснований для назначения иного вида дополнительного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного постановлением Брянского районного суда Брянской области от 27 октября 2020 года ареста на имущество ФИО2 и обращения взыскания на него в счет уплаты штрафа.

Согласно обвинению, что соответствует протоколам следственных действий с участием подозреваемого ФИО2, фактически он задержан ДД.ММ.ГГГГ с процессуальным оформлением протоколом в порядке ст.92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно правилам ч.3 ст.128 УПК РФ, предварительное, подлежащее зачету в наказание содержание под стражей, исчисляется судом с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, поскольку они могут служить доказательством по уголовному делу №, выделенному из рассматриваемого судом уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит разрешению при вынесении судом окончательного решения по уголовному делу в отношении иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде 15 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время содержания под стражей ФИО2 с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Брянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, - сохранить.

Обратить взыскание на указанное имущество в счет уплаты штрафа.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по Брянской области (УМВД России по Брянской области), ИНН 

<

***>, КПП 325701001, л/с 

<

***>, р\с 

<

***>, отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811603125010000140.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранить по месту их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Брянского областного суда А.В. Опарин